MOEX:Ri 05.01.23
MOEX:Ri 05.01.23 :
◈ 2-ой счет. Закрыл шорт. С прошлой позиции 1.27%.
Не инвестиционная рекомендация, не призыв к действию, не повторять!
---------
Почему денег на войну всегда хватит.
"...
Самым интересным историческим примером продолжительного применения бюджетной экономии является Великобритания в XIX веке. Как мы отмечали во второй части книги (в третьей главе), ей потребовалось иметь первичный профицит в течение столетия (в среднем около двух-трех пунктов ВВП с 1815 по 1914 год) для того, чтобы избавиться от огромного государственного долга, накопленного за годы наполеоновских войн. В целом в течение этого периода британские налогоплательщики потратили больше средств на уплату процентов по долгу, чем на расходы на образование. Такой выбор, безусловно, был сделан в интересах владельцев долговых облигаций. Однако вряд ли такой выбор отвечал общим интересам страны.
...
Важно отметить, что «печатного станка» в чистом виде не существует в следующем смысле. Когда центральный банк создает деньги с тем, чтобы одолжить их своему правительству, это всегда облекается в форму займа (который фиксируется в счетах центрального банка, в том числе и в самые хаотичные периоды, как, например, во Франции в 1944–1948 годах), а не в форму дарения. Все зависит от того, что будет происходить далее: если создание денежной массы приводит к высокой инфляции, то оно может вызвать очень сильное перераспределение (например, реальная стоимость государственного долга может быть уменьшена резко, в ущерб частным номинальным активам). В свою очередь, общее воздействие на национальный доход и капитал зависит от общего влияния этой политики на экономическую активность страны. Оно может быть положительным или отрицательным, так же как и займы, предоставляемые частным экономическим агентам. Центральные банки перераспределяют денежное богатство, но не имеют возможности напрямую создавать новое богатство.
..."
[Капитал в XXI веке; Thomas Piketty]
У вас забрали и продолжат забирать благосостояние из будущего, и время, которое невозможно вернуть.
---
Note that there is no such thing as a “money printing press” in the following sense: when a central bank creates money in order to
lend it to the government, the loan is recorded on the books of the central bank. This happens even in the most chaotic of times, as in France in 1944–1948. The money is not simply given as a gift. Again, everything depends on what happens next: if the money creation increases inflation, substantial redistribution of wealth can occur (for instance, the real value of the public debt can be reduced dramatically, to the detriment of private nominal assets). The overall effect on national income and capital depends on the impact of policy on the country’s overall level of economic activity. It can in theory be either positive or negative, just as loans to private actors can be. Central banks redistribute monetary wealth, but they do not have the ability to create new wealth directly.
The most interesting historical example of a prolonged austerity cure can be found in nineteenthcentury Britain. As noted in Chapter 3, it would have taken a century of primary surpluses (of 2–3 points of GDP from 1815 to 1914) to rid the country of the enormous public debt left over from the Napoleonic wars. Over the course of this period, British taxpayers spent more on interest on the debt than on education. The choice to do so was no doubt in the interest of government bondholders but unlikely to have been in the general interest of the British people.
---------