Профессор Харвей недоговаривает.

Профессор Харвей из университета Дьюка, предсказывающий рецессии  с точностью 7 из 7 - немного лукавит.

Напомню, что он предсказывает рецесии по перекресту доходностей коротких и длинных трежерей. И, я думаю, ученый муж прекрасно понимает, почему эти доходности перекрещиваются, и кто их перекрещивает, но не сообщает это широкой публике - потому, что тогда спрос на его предсказания и его котировки как оракула - упадут.

Предсказательная сила облигационного перекреста велика потому, что его механизм прост как автомат Калашникова и столь же надежен. И, хотя приводным ремнем служат человеческие головы, механизм этот объективен - в силу того, что голов сих много, действуют они не по приказу и не по плану и не в соответствии с какой-либо теорией. Чисто инстинктивное поведение.

Мы имеем дело с поведением толпы облигаторов. А профессор Харвей просто выявил надежный признак, позволяющий оценить поведение толпы облигаторов, причем признак не просто надежный, но еще и пороговый. Нормальный результат нормальной работы нормального исследователя, честь и хвала.

Как ведет себя толпа облигаторов? Ну, в принципе, так же, как и толпа всех остальных финансистов - они идут за капиталом. А капитал идет туда, где он может расти. Причем предпочитает идти в места, где он может расти быстрее. Но есть серьезное, принципиальное ограничение - безопасность. "Деньги терять нельзя", как любит повторять один ютубный биржевой гуру.

Кстати, поведение капитала, а вместе с ним и поведение толпы облигационеров, в точности совпадает с поведением любой биологической массы, хоть облака криля, хоть косяка селедки. Поиск еды и уклонение от опасности. Всё предельно просто, для такого поведения даже интеллекта таракана хватает с избытком.

Анализ поведения толпы облигаторов упрощается еще и тем, что всё это поведение сводится к перемещению по двум шкалам/осям: гособлигации - ВДО (шкала надежности) и короткие - длинные облиги (шкала скорости возврата вложенного капитала).

Если быть совсем точным, то ось трежеря(ОФЗ) - джанк (ВДО) - это не совсем шкала надежности. Это шкала соотношения надежности и доходности.

В норме капитал, совершенно рефлекторно, стремится переместиться в сторону ВДО - тут сытнее, рост капитала быстрее. Но тут же и опаснее, посему движение капитала в сторону ВДО происходит не полностью и окончательно, а только до тех пор, пока не уравновесятся аппетит и опасность. Точно так же как стадо селедок идет за облаком криля, но уходит от акулы.

Средний облигатор умнее и начитаннее среднего акционщика. Облигаторы не только и не столько пялятся в графики, сколько чтут отчетности эмитентов (многих и разных, и по разным отраслям), а затем еще и сводят многолетнюю и поквартальную динамику. Ну или, хотя бы, читают аналитику на такое. Естественно, что они начинают замечать "что-то не так" ЗАДОЛГО до того, как это "что-то не так" появится на графиках биржевых котировок.

В эпоху парусного флота моряки и рыбаки не располагали гидрометеослужбами, но предсказывать погоду умели. Облака, рябь на воде, цвет заката и т.п. заморочки. И вполне успевали поднять паруса до того, как налетал шквал и рвал эти паруса в клочья. Не всегда, но чаще всего. Поведение облигаторов на облигационном рынке совершенно аналогично.

Предельно просто: облигатор ориентируется на динамику доход/долг, а нехорошая динамика тут появляется задолго до и зменений котировок и дивидендов. Когда опасность появляется в каком-то отдельно взятом эмитенте - облигатор уходит к другому эмитенту, с такой же высокой доходностью, но с лучшей отчетностью. А если обнаруживается, что по всей отрасли плохая отчетность? Опять, туда где безопаснее, но еще достаточно сытно.

Так и путешествуем. из ВДО во 2й эшелон, затем, при дальнейшем ухудшении - из 2го эшелона в суперкорпорации. А если и в суперкорпах всё сатановится плохо и страшно? Да ну их, эти корпорации, с их подозрительными субордами и офертами!

Когда грохнулся Лемон Бразерс - представляете, какой объем облигаций дефолтанулся?!! И сколько облигационеров схватились за нитроглицерин?!! Оно вам надо?

И вотЪ, толпа облигаторов уже не верит в суперкорпорации. Куда податься бедному инвестору, испытывающему животный, а оттого еще более страшный, страхЪ? Уйдем на дальние горные пастбища! Там мало травы. голодно, но там нет волков! И толпа облигаторов на всех парах и изо всех сил рвет в гособлиги. Пусть доходности смехотворны, но - безопасно. Будем голодать, но перезимуем.

Теперь возникает вопрос - почему именно короткие гособлигации? Ну так это совсем просто. Облигаторы чтут историю, и знают твердо: рецессии заканчиваются. Год, ну два года. И еще один важный момент: выход из рецессии - самое жирное время для облигационеров. Сначала 2й эшелон, а затем и ВДО, становятся достаточно безопасны, но при этом еще дешевы. Доходности - великолепны. Крайне важно занять и реализовать агрессивную позицию - быть в кэше.

Для того, чтобы на выходе из рецессии быть в кэше - длинные облигации подходят плохо. Они имеют собственную волатильность, хотя и невеликую, в сравнении с акциями. Но она есть. И в момент выхода из рецесии котировки длинных облигаций запросто еще могут не восстановиться. Точнее - обязательно еще не восстановятся. Поэтому пересиживание полгода-год в длинных гособлигах чревато потерями. Решение просто: нужны облигации. которые погасятся в период ориентировочного выхода из рецесии. Ну необязательно прямо дата в дату, достаточно просто близко: курс облигаций имеет свойство приходить к номиналу вблизи дат погашений.

Итак, перед рецессией, когда основная толпа инвесторов еще не видит угроз (а облигаторы - уже чувствуют) возникает повышенный спрос в узком секторе коротких государственных облигаций. Я бы даже уточнил - не коротких, а близких к погашению, это могут быть и длинные облигации, но подплывающие уже к своим погашениям. Повышение спроса в узком секторе облигационного рынка, естественно, приводит к падению доходностей в этом секторе.

Уход толпы облигаторов в короткие гособлиги, как оказывается, вполне способен кратковременно поднять котировки - и задавить доходности по этим самым коротким гособлигам. А это совершенно ненормально, совершеннейше "против правил", когда у одного и того же эмитента длинные облигации оказываются менее доходными, чем короткие. Что собственно, и заметил сэр Кемпбелл.

"Это надо понимать"(ц)

ЯТД/МТК(дисклеймер).