Штраф либо тюрьма: Виртуальное нарушение, реальное наказание

1596383444-e-news-su-11-3vir.jpg 

Решением Второго Западного военного суда жительницу Калининграда оштрафовали на 350 тысяч рублей за оправдание террористической деятельности

Людмиле Стеч, по глупости сделавшей репост материала об архангельском террористе, было предъявлено обвинение по статье 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за оправдание и пропаганду терроризма с использованием интернета.

Речь идет о теракте, произошедшем в здании ФСБ города Архангельске в октябре 2018 года. Молодой юноша 17 лет Михаил Жлобинский подорвал себя внутри помещения перед пропускным пунктом. В результате взрыва пострадали три сотрудника органов безопасности.

Несмотря на то, что прокуратура просила 5 лет колонии, суд принял во внимание искреннее раскаяние подсудимой. Кроме того, женщина призналась в незнании того, что данная публикация, на которую был сделан репост, признана экстремистской. Ограничились штрафом в 350 тысяч рублей.

Но не всем так повезло, как Людмиле Стеч. Так, в октябре текущего года в отношении жителя Вологды Сергея Арбузова было возбуждено уголовное дело по аналогичной ситуации: оправдывал астраханского террориста в социальных сетях. Правда разница между Стеч и Арбузовым в том, что женщина лишь сделала репост экстремистской статьи, тогда как мужчина написал несколько радикальных комментариев. Если конкретно, то вологодец в своем паблике в контакте под новостью о взрыве, опубликованной 1 ноября 2018 года написал следующие строчки:

«Вот кому звание герой России давать надо, себя не пожалел. Я лишь выразил восхищение этим человеком. А мы, как всегда, будем просто тут терпеть и молчать вслух... И, да он хоть что-то сделал»

Другими словами он дал положительную оценку действиям Жлобинского, тем самым поддержав его поступок. Суд был строг, и несмотря на признание своей вины Арбузов получил суровое наказание в виде 5 лет колонии строгого режима. И это далеко не первый приговор по делу об оправдании архангельского террориста. По меньшей мере, более 15 судебных решений было принято за последние два года.

Стоит отметить, что теракт, какой бы он не был, является серьезным преступлением. Поэтому любая позитивная оценка просто не допустима. Взорвавший себя юноша из Архангельска целенаправленно пришел убивать людей. Получается, что тот, кто оправдывает такие действия, сознательно приветствует насилие над человеком. Кроме того, не стоит забывать, что в публичном доступе социальных сетей, любое оправдание терроризма может повлечь героизацию радикалов, поэтому в данном случае писать, что он был прав – это не только кощунственно, но и опасно. Ведь в интернет заходят всякие люди.

Просто на секунду представить, что какой-нибудь пользователь в одной из групп, увидев образ архангельского взрывателя, как «героя», попробует решить свои проблемы подобным образом. Последствия могут быть весьма плачевными. Следовательно, к любому проявлению террора нужно относиться только так, чтобы ни у кого не возникло и доли сомнения в том, что он не должен быть оправдан, а уж тем более героизирован.

В российском уголовном законодательстве особое внимание уделено именно недопущению оправдания террористической деятельности, особенно в публичных группах социальных сетей. Ну а за любые попытки поддержать действия террористов в виртуальном пространстве грозит уже реальное наказание: в лучшем случае – это штраф, в худшем лишение свободы.

 

19:31
2321
+2
19:41
+2
Уноси свой спам отсюда, шлюха
14:05
Нервишки шалят?
20:56
+2
А как же учитель с отрезанной головой?
21:48
+1
Ну ведь там же не террорист был, а оскорбленный верующий. Мыслепреступления куда опасней.
23:32
+2
Тогда неплохо бы уточнение — когда террорист становится террористом, до суда или после, и как трактовать осуждение жертв терроризма — как оправдание или как осуждение всего, что связано с терроризмом?
01:15
+3
Тут встречный Грибоедовский вопрос: «А судьи кто?..» В современном Иране, скажем, виновным был бы, наоборот, объявлен учитель, а отрезавший ему голову — жертвой богохульства и заодно «рукой Аллаха», хотя при шахе, возможно, было бы наоборот… Царский суд приговорил террориста Каляева к повешению, а через 15 лет выяснилось, что это герой революции, улицы до сих пор его имя носят… Офицеры вермахта, устроившие покушение на Гитлера, были террористами с точки зрения нацистского суда, а теперь в Германии 20 июля — день траура по казненным, хотя они ангелами отнюдь не были… Меняются судьи, меняются ответы на вопросы…
14:07 (отредактировано)
Бармалеи ИГИЛа — это тоже типа «униженные и оскорбленные» за веру. Были.
14:04
Мой профессиональный опыт (я не про биржу) совершенно определенно указывает, что людей, способных понимать то, что они говорят — менее половины. С развитием инфотеха это стало проблемой. Недостаток понимания произносимого, как правило, пытаются компенсировать количеством этого произносимого. А инфотех делает такой мозгопродук достоянием ширнармасс.
Увы, в интересах выживания человечества — цензура необходима. И будет. Объективный процесс, диктуемый объективной необходимостью.