Вопрос к знатокам.

Как возможно такое, что по акциям в США в шорт стоит акций больше чем вся эмиссия? 

gme
17:09
2294
+1
17:32
+1
утрируем. у меня есть 100 акций (и это вся эмиссия)… ты занимаешь их у меня и продаешь… мне :), потом еще раз занимаешь их у меня и продаешь мне… итого у меня все так же есть на руках 100 акций, а ты мне должен вернуть уже 200 :)
19:55
О, спасибо, а то я запутался малек!!! Только получается, что у тебя уже 300 акций))) 200 из которых в репо. И соответственно, когда будут дивиденды, на первые 100 ты получаешь дивы из компании-эмитента, а на 200 от шортистов.
13:26
Спасибо!
14:06
+1
Могу сказать про российский рынок. Я не знаю — как на нем такое сделать. Когда торгуешь через брокера, то брокер дает продать только столько акций — сколько у него есть всего. Т.е. есть позиция брокера (которая складывается из позиций его клиентов и привлеченных с помощью репо ЦБ). Их 100 штук. Т.е. позиция брокера не может стать минус 100 штук, т.е. привлечь снаружи необеспеченные бумаги в шорт нельзя. Внутри можно торговать только на собственные ЦБ, т.е. тоже не получится.
Схема когда я через репо или займ занимаю и продаю опять по кругу не взлетит, т.к. ЦБ в репо уменьшают позу.
Так что не знаю как это на американской бирже получились, а у нас это сделать я не вижу вариантов
12:48
Я так понял что можно. К примеру, есть два клиента у которых очень много кэша, кэша больше чем вся эмиссия. И при этом один из них держит всю эмиссию. Клиент 2 занимает у первого акции, и продает их клиенту 1. Клиент 1 на свободный кэш снова покупает акции, которые снова берет в репо клиент 2, и так далее. Здесь нет ситуации, когда 1 клиент уходит в плечи или отдает в репо акции которых у него нет. Конечно это упрощенный вариант, но когда такие сделки совершают тысячи клиентов через разных брокеров, уже неизвестно кто был первым владельцем.