Огромный финансовый эксперимент Байдена

В этой статье Financial Times обсуждается вопрос, который определит будущее мировой экономики на долгие годы вперёд: получится ли у администрации Байдена осуществить свой план по восстановлению экономики без "побочных эффектов"?

Нынешняя политика финансового стимулирования, призванная устранить последствия кризиса Covid-19, разительно контрастирует с кризисом 2008-2009 годов, после которого экономики большинства развитых стран так и не смогли вернуться на докризисную траекторию производительности.

Существует теория о том, что низкий уровень безработицы увеличивает заработную плату, а затем и инфляцию. Из-за этого многие страны долгое время сдерживали свою экономическую политику, опасаясь роста инфляции и повторения 70-х годов.

Сторонники плана Байдена придерживаются другой точки зрения: они считают, что есть гораздо больше возможностей для экономического роста и снижения безработицы, прежде чем это вызовет инфляционное давление. В США уровень безработицы упал до 3,5% в начале 2020 года перед пандемией, что является самым низким показателем за последние 50 лет, при этом не было ни малейшего признака роста инфляции.

Европейский центральный банк изо всех сил пытается поднять инфляцию до целевого уровня в 2%, что заставляет многих думать, что фискальные стимулы были недостаточными. Это говорит о том, что экономисты и политики постоянно недооценивают разрыв между фактическим и потенциальным объёмом производства - экономическую концепцию, которая оценивает, насколько степень функционирования экономики находится ниже уровня, при котором инфляция остаётся стабильной.

Наряду с потенциалом сокращения разрыва объёмов производства, дополнительным аргументом в пользу увеличения объёмов поддержки экономики является то, что государственные расходы, особенно на инвестиционные проекты, могут сами по себе повысить скорость развития экономики ещё до того, как они вызовут инфляцию. Таким образом, стимулы призваны способствовать реальному экономическому росту и созданию более сильной промышленной базы, а не простой накачке системы ликвидностью.

С аргументами в пользу плана Байдена соглашаются многие экономисты. Тем не менее, даже некоторые из них считают, что такой большой объём стимулирования является необоснованным и может настолько сильно перегреть экономику, что приведёт к противоположным результатам. Также вызывает беспокойство тот факт, что план Байдена чересчур ориентирован на непосредственную помощь населению и недостаточно сфокусирован на повышении потенциала будущего экономического роста.

Одна из опасностей состоит в том, что если инфляция укоренится в экономике, борьба с ней может оказаться трудной и болезненной, поскольку центральным банкам придётся повышать процентные ставки и вызывать рецессию и безработицу, чтобы её снова снизить. Если связь между безработицей и инфляцией действительно стала слабее, есть опасения, что любые действия центрального банка по снижению инфляции потребуют гораздо большей безработицы, чем в 1980-х и 1990-х годах.

Внимание всего мира приковано к огромным объёмам мер стимулирования экономики в США. Если планы Байдена по восстановлению экономики после пандемии и кризиса окажутся действенными, это продемонстрирует, что после таких потрясений можно "отстроиться ещё лучше", и что развитые страны все последние 30 лет были чрезмерно одержимы инфляцией. Это покажет, что излишняя робость последних десятилетий вынудила миллионы людей страдать от ненужной безработицы, лишила многие области возможностей для повышения уровня жизни и усилила неравенство.

Однако, если стратегия потерпит неудачу, вызвав перегрев экономики, высокую инфляцию, финансовую нестабильность по примеру 1970-х годов, американский эксперимент 2021 года станет самым разрушительным "голом в свои ворота" собственной экономической политики со времен неудачной рефляции Франсуа Миттерана во Франции в 1981 году.
➡️Перевод статьи