Пауэлл не прав. Стимулы не создают рабочие места.

Еще немного негативчика с ресурса Real Invest Advice от Лэнса Робертса...
Как уже говорилось стимулы, в основном связанные с долгом, не создают органического
 экономического роста. Во второй части этого анализа мы выясняем, почему Пауэлл 
ошибается, когда говорит, что большее количество стимулов решит проблему занятости.
Давайте начнем с двух наиболее важных фрагментов из выступления председателя 
ФРС Джерома Пауэлла на прошлой неделе:«Исправление этой неправильной 
классификации и подсчет тех, кто покинул рабочую силу с февраля прошлого года 
как безработных, повысили бы уровень безработицы почти до 10 процентов в 
январе».«Это потребует приверженности всего общества при участии 
правительства и частного сектора».
Я согласен с его первым пунктом. Если вы учитываете тех, кто больше не считается
 частью рабочей силы, реальный уровень безработицы (более известный как уровень 
U-6) составляет около 10%.

Однако, с чем я не согласен, как мы показали в первой части этого обсуждения, 
денежно-кредитная и фискальная поддержка, когда она непродуктивна, не создает 
уверенности, необходимой для экономического роста.
Проблема уверенности
Чтобы понять, почему необходимо доверие, нам нужно вернуться в 2010 год, когда 
тогдашний председатель ФРС Бен Бернанке объявил о «третьем мандате» ФРС. А 
именно:
«Этот подход облегчал финансовые условия в прошлом и пока снова выглядит 
эффективным. Цены на акции выросли, а долгосрочные процентные ставки упали, 
когда инвесторы начали ожидать последних действий. Более легкие финансовые 
условия будут способствовать экономическому росту. Например, более низкие ставки
по ипотеке сделают жилье более доступным и позволят большему количеству 
домовладельцев его рефинансировать. Более низкие ставки по корпоративным 
облигациям будут стимулировать инвестиции. А более высокие цены на акции повысят
потребительское благосостояние и помогут повысить доверие, что также может 
стимулировать расходы ».
Для ФРС «уверенность» является ключом к экономическому росту, учитывая, что 
экономика примерно на 70% состоит из личного потребления. К сожалению, ФРС 
полагала, что завышение цен на активы «просочится» вниз и в остальную экономику. 
Это привело бы к большему потреблению и экономическому росту.
Этого не произошло.
Богатые стали богаче
Уверенность - это способность человека поддерживать свой уровень жизни. К сожале-
нию, как мы уже говорили ранее, разница между доходами и поддержанием уровня 
жизни была недостаточной.

Если, конечно, вы не входите в верхние 20% экономики, где имеется достаточный располагаемый
доход для инвестирования в фондовый рынок. Учитывая текущие меры ФРС в течение последне-
го десятилетия, «разрыв в благосостоянии» между 10% верхними слоями экономики, 
владеющими 90% фондового рынка и остальными увеличился.
Об этом мы говорили в предыдущем отчете, озаглавленном «Единственный выбор ФРС».
«Средняя чистая стоимость домашних хозяйств, у которых средний доход составляет 20%
(средний доход 20% это вероятно имеется ввиду градация по уровню доходов, где 100% это 
максимальный доход), выросла на 4% с поправкой на инфляцию до 81 900 долларов в период 
с 1989 по 2016 год, по последним имеющимся данным. Для домохозяйств, входящих в верхние 
20%, средний собственный капитал увеличился более чем вдвое и составил 811 860 долларов.
А для верхнего 1% рост составил 178% до 11 206 000 долларов ». - WSJ

«Иными словами, стоимость активов всех домохозяйств в США увеличилась с 1989 по 2016 год 
на 58 триллионов долларов с поправкой на инфляцию. Согласно анализу данных ФРС Journal, 
полные 33% этой прибыли - 19 триллионов долларов - достались 1% самых богатых »

Важность доверия потребителей
Главное, что все это вернуло уверенность. Экономический рост зависит от уверенности.
Людям нужна уверенность в том, что регулярная зарплата позволит им потреблять столько, 
сколько необходимо для поддержки своих семей. Компании, в первую очередь владельцы 
малого бизнеса, нуждаются в уверенности в том, что потребление (то есть продажи) останутся 
на уровне, обеспечивающем их бизнес и получение прибыли. Эти две зависимости имеют 
решающее значение для экономики. Если потребители не уверены в своих доходах, они 
сокращают расходы. Когда потребители сокращают расходы, владельцы бизнеса начинают 
беспокоиться о спросе. Поэтому они принимают решения о сокращении занятости, заработной 
платы, производства, инвестиций и капитальных затрат.
Риск был хорошо объяснен Treasury & Risk ранее:
«Трудно переоценить степень, в которой психология движет экономикой к дефляции. Когда 
преобладающие экономические настроения в стране меняются с оптимизма на пессимизм, 
настроения участников так же меняются. Кредиторы, должники, инвесторы, производители и 
потребители - все меняют свою первичную ориентацию с расширения на сохранение.
    Кредиторы становятся более консервативными и замедляют кредитование. 
    Потенциальные должники становятся более консервативными и занимают меньше или 
совсем не занимают.
    Инвесторы становятся более консервативными, они вкладывают меньше денег в долговые
инвестиции.
    Производители становятся более консервативными и сокращают планы расширения.
    Потребители становятся более консервативными, больше откладывают и меньше тратят.
Такое поведение снижает скорость обращения денег, что оказывает понижательное давление
на цены. Скорость денежного обращения замедляется в течение многих лет, что является 
классическим предупреждающим знаком о надвигающейся дефляции. Теперь, благодаря 
блокировке, связанной с вирусами, скорость обращения денег начала падать. По мере того, как 
распространен пессимизм, ожидайте, что он упадет еще больше ».
Вот почему Пауэлл ошибается в своих взглядах на то, как «исправить» экономику. Это должно
стать очевидным после десятилетия бездействия денежно-кредитной политики. Искусственные
стимулирующие платежи и постоянные денежные льготы, которые приносят пользу только 
богатым, не повышают уверенность.
Работа - повышает.
Уверенность потребителей в экономике падает 
Как мы узнаем, что это так? Потому что после двух массивных пакетов стимулов, готовящихся к
выпуску третьего, доверие потребителей к экономике ослабло. Недавний опрос американцев 
Ipsos показал: «Все меньше американцев на этой неделе верят, что экономика быстро 
восстановится после ослабления ограничений на пандемию. Процент согласных снизился на 5 
пунктов с прошлой недели до 51% сейчас ».

«Доверие покупателей как основных товаров, так и других предметов домашнего обихода все 
еще остается слабым по сравнению с более уверенными показателями с начала до середины
января».

Важность этого опроса заключается в том, что, несмотря на стимулирующие выплаты, новую 
администрацию, вакцину и растущий фондовый рынок, доверие ухудшилось.Мы также видим ту
же проблему в нашем сводном индексе уверенности потребителей по сравнению с реальными 
личными потребительскими расходами. (PCE составляет примерно 70% расчета ВВП.)

Неудивительно, что неуверенность распространяется и на малый бизнес.
Малый бизнес тоже менее уверен в себе
Как мы обсуждали в январе, исследование малого бизнеса, проведенное Национальной
федерацией независимого бизнеса, показало резкое падение уверенности, несмотря на якобы 
улучшающуюся экономику, бурный рост фондового рынка и низкие ставки.

Как отмечалось выше, если малые предприятия считают, что экономика «фактически» 
улучшается в долгосрочной перспективе, они будут увеличивать занятость. Учитывая, что 
владельцы бизнеса всегда оптимистичны, переоценка планов найма не вызывает удивления. 
Однако реальность возникает тогда, когда фактический «спрос» соответствует его 
операционным денежным потокам.
Чтобы увеличить занятость, которая является самой значительной статьей затрат любого 
бизнеса, вам понадобятся две вещи:
1 Уверенность в том, что экономика будет продолжать расти в будущем, что приводит к:
2 Увеличение производства товаров или услуг для удовлетворения растущего спроса.
В настоящее время мало ожиданий сильного восстановления экономики. А это для требование 
увеличения занятости и увеличения капитальных затрат.

Это также поможет вам понять самую большую проблему, связанную с искусственными 
стимулами. Да, введение стимулов в экономику приведет к краткосрочному увеличению спроса
на товары и услуги. Когда средства исчерпываются, спрос угасает.
Владельцы малого бизнеса понимают ограниченное влияние искусственных ресурсов. Таким 
образом, они не будут принимать долгосрочных решений о найме, постоянных затрат, против
краткосрочного искусственного увеличения спроса. Кроме того, с учетом того, что президент 
Байден сосредоточен на усилении государственного регулирования и повышении налогов
(что напрямую ложится на плечи создателей занятости), увеличение затрат будет еще больше 
сдерживать долгосрочные планы найма.

Стимул не заменяет работу.
Когда доходит до экономики и создания органического экономического роста, это симбиотические
отношения между бизнесом и потребителями. Это то, что ускользнуло от политиков в ФРС и 
Вашингтоне. Что еще более важно, доказательства предельно ясны. После десятилетия 
нулевых процентных ставок, более 36 триллионов долларов в виде интервенций и денежно-
кредитной политики экономика рушится при малейшем сокращении. Эти меры усугубили разрыв 
в уровне благосостояния и резко увеличили прибыльность компаний за счет заработной платы 
рабочих.

Кроме того, занятость, которая является основой доверия потребителей, не увеличилась 
настолько, чтобы обеспечить устойчивый экономический рост выше 2%. Примечательно, что 
количество рабочих мест с полной занятостью, которые имеют решающее значение для 
поддержания семьи, продолжает сокращаться.

Примечательно, что это число остается искаженным из-за расчета «рабочей силы». Даже 
несмотря на то, что экономика может приблизиться к «полной занятости», во многом это 
иллюзия, созданная сокращением рабочей силы.

Хотя «стимулирующая» проверка может решить краткосрочную потребность, потребители 
хорошо понимают, что это краткосрочная выгода.Что повысит их уверенность, 
так это работа.

Неправильная вакцина
В соответствии с законом CARES многие потребители тратили свои стимулирующие чеки, 
полагая, что их потеря работы носит временный характер. Сегодня многие из этих временных 
увольнений стали постоянными. Осознание этого потребителями вполне может изменить то, как
они тратят следующий раунд стимулирующих выплат. Вместо немедленного потребления акцент
вполне может сместиться на погашение долга или погашение просроченных платежей по ипотеке.

Если это действительно произойдет, влияние на экономику будет значительно меньше, чем 
ожидалось, и доверие, вероятно, еще больше подорвется. Хотя Пауэлл надеется, что дополни-
тельные стимулы создадут среду, в которой будет нанимать больше компаний, они будут делать
это только тогда, когда спрос будет расти естественным образом. Как отмечалось ранее, 
стимулирующие выплаты не вызывают у владельцев бизнеса уверенности в необходимости 
увеличивать капитальные затраты, нанимать сотрудников или брать на себя больший риск.
Если вы хотите, чтобы владельцы бизнеса брали на себя долгосрочный риск и заставляли сотруд-
ников работать, вы должны позволить капитализму действовать эффективно. Для этого 
потребуется позволить «дарвиновским» процессам пустить корни, чтобы очистить 
систему. (имхо это как раз тот кризис, о котором постоянно говорит АК - очищение 
экономики от неэффективных бизнесов, всех этих зомби компаний)
Как и в случае с любой болезнью, «лечение» поначалу может быть болезненным, но 
долгосрочные выгоды часто того стоят.