Капитализм не равняется корпоративизму - Ч. 2

В Части 2 «Капитализма» не равно «Корпоративности», мы углубляемся в вопрос, почему спасательные операции поддерживают корпоративизм и как исправить систему.

(Прочтите часть 1 здесь - Отмена выкупа Гласса-Стиголла и обратного выкупа акций)

Капитализм это дарвинизм.
Капитализм, если ему позволено действовать, представляет собой «дарвиновскую систему». Как и в теории эволюции Дарвина, корпоративная эволюция имеет те же основные компоненты, что и биологическая эволюция: конкуренция, адаптация, вариация, перепроизводство и видообразование. Другими словами, как экономическая система компании либо адаптируются, развиваются и выживают, либо вымирают.

В 2008 году правительство и Федеральная резервная система начали процесс «спасения» компаний, которым следовало позволить «обанкротиться». Вместо этого было принято решение остановить «капитализм» от продолжения его «дарвиновского» процесса. Все началось с первоначальной финансовой помощи Bear Stearns.

На сегодняшний день Федеральная резервная система и правительство вложили в экономику более 43 триллионов долларов, чтобы удержать ее «на плаву».

Я говорю «на плаву», а не «растет», потому что с 2008 года общий совокупный рост экономики составляет всего 3,5 триллиона долларов. Другими словами, на каждый доллар экономического роста с 2008 года требовалось 12 долларов денежного стимулирования. Это звучит нормально, пока вы не поймете, что это произошло исключительно из-за выпуска долговых обязательств.

Неспособность позволить капитализму действовать
Нам нужен этот кусочек истории, чтобы понять, почему «спасение губит капитализм».

«Современное общество все чаще обращается к правительству за защитой от серьезных кризисов. Будь то рецессия, бедствия в области общественного здравоохранения или, как сегодня, болезненное сочетание того и другого. У таких спасений есть свое место. Мало кто станет отрицать, что пандемия Covid-19 потребовала радикального вмешательства. Но у этого рефлекса вмешательства, который стал более автоматическим за последние четыре десятилетия, есть обратная сторона. Наша растущая нетерпимость к экономическим рискам и потерям подрывает естественную устойчивость капитализма и теперь угрожает самому его выживанию ». - Ручир Шарма

Шарма прав.

Это был вопрос, который я недавно обсуждал в «Рецессии - это хорошо». А именно:

«Подобно тому, как неэффективное управление лесным хозяйством приводит к большему количеству лесных пожаров, недопущение« созидательного разрушения »в экономике ведет к финансовой системе, которая более подвержена кризисам.

Учитывая структурную хрупкость мировой экономической и финансовой системы, политики остаются в ловушке процесса попыток предотвратить рецессию из-за чрезвычайно высокого уровня долга. К сожалению, такое одностороннее мышление в конечном итоге приводит к искаженным предпочтениям и политике.

Таким образом, циклы «подъемов и спадов» будут по-прежнему происходить чаще за счет увеличения долга, увеличения объемов печатания денег и усиления нестабильности финансового рынка ».

Набег ФРС на «гибкость политики» действительно увеличил деловой цикл. Однако это расширение привело к увеличению структурного дефицита бюджета. Злокачественный побочный продукт увеличения частного и государственного долга, искусственно заниженных процентных ставок, отрицательной реальной доходности и завышенной оценки финансовых активов является проблематичным.

Конкретно по поводу точки зрения Шармы:

«Однако до сих пор эта политика почти не увенчалась успехом. От «наличных за драндулет» до «количественного смягчения» экономическое процветание ухудшилось. Перспективы будущего потребления или раздувание рынков активов усугубили эффект искусственного богатства. Это привело к сокращению сбережений, а не к продуктивным инвестициям ».

«Моральная опасность» ФРС
«Это опасная форма отрицания. Растущее количество исследований показывает, что постоянное государственное стимулирование является основным источником многих самых вопиющих болезней современного капитализма. Легкие деньги подпитывают рост гигантских фирм и, наряду со спасением от кризисов, поддерживают существование фирм-зомби с крупной задолженностью за счет стартапов, которые обычно стимулируют инновации. Все это ведет к низкой производительности, что является основным фактором замедления экономического роста и уменьшения прибыли для всех ». - Шарма

Не позволяя «рецессиям» выполнять свою естественную «дарвиновскую» функцию «отсеивания слабых», по мнению Шармы:

«Зомби» - это фирмы, стоимость обслуживания долга которых выше, чем их прибыль, но они выживают благодаря постоянным займам.

Это макроэкономическая проблема. Фирмы-зомби менее продуктивны, и их существование снижает инвестиции и занятость в более производительных фирмах. Короче говоря, побочный эффект того, что центральные банки удерживают ставки на низком уровне в течение длительного времени, заключается в том, что непродуктивные фирмы остаются в живых. В конечном итоге это снижает долгосрочные темпы роста экономики ». - Axios

Если позволить капитализму функционировать, слабые игроки потерпят поражение. Более сильные участники рынка приобретут активы несостоявшихся компаний. Держатели облигаций получат некоторую компенсацию за свои долговые обязательства. Акционеры, принимавшие на себя наибольший риск, были бы уничтожены.

Более того, если предположить, что капитализму позволено функционировать, инвесторы потребуют соответствующей компенсации за риск при ссуде денег компаниям. Таким образом, инвесторы, связанные с кредитованием, получат компенсацию за свой риск, а не за текущее состояние аномально низкой доходности по займам с рейтингом мусора.

Почему это так в настоящее время? Это прямой результат того, что ФРС создала «моральный риск». Определение чего:

«Отсутствие стимула для защиты от риска, поскольку инвесторы считают, что ФРС защищает их от его последствий».

Почему неравенство богатства - это хорошо
Совсем недавно Аарон Бэк случайно обосновал, почему мы должны поощрять «капитализм», а не «социализм».

«Проведение капиталистических реформ в коммунистическом Китае вывело сотни миллионов людей из нищеты, но у него был недостаток: растущее неравенство доходов».

Поспешность Аарона вскочить на «подножку неравенства» обнажила преимущества капитализма. Давайте разберем его утверждение:

1 - Введение капитализма выводит миллионы людей из нищеты. (Это хорошая вещь)

2 - Да, капитализм создал неравенство, поскольку те, кто воспользовался капитализмом, процветали, а те, кто этого не сделал. (Как работает капитализм)

3 - Если капитализм помог миллионам людей выбраться из нищеты, то это предполагает, что при коммунизме каждый был бедным.

Пункт 3 - самый важный.

«Капитализм получает свою силу - и создал величайший рост общественного благосостояния в истории - от принятия человеческой изобретательности и позитивных сил инноваций, открытых рынков и конкуренции. Возможно, самая большая сила свободных рынков - это их способность быстро приспосабливаться к новым идеям и ситуациям и находить наиболее эффективную систему. Рынки всегда стремятся к лучшему. Мы можем применить ту же логику к самому капитализму, чтобы еще больше улучшить капитализм, чтобы он мог обеспечить еще большее социальное благосостояние ». - Даниэль Лакаль

Позвольте мне кое-что прояснить.

«Американская мечта» - это не влезть в долги, чтобы купить дом. «Американская мечта» - это способность ЛЮБОГО человека, независимо от расы, религии или средств, достичь успеха, а во многих случаях и большого успеха, благодаря упорному труду, самоотверженности, решимости и самопожертвованию.

Капитализм худший, кроме всего остального
Одно можно сказать наверняка. Жизнь несправедлива.

«У богатых есть все, а все, что у меня есть, - это гора студенческих долгов и дерьмовая работа».

Как недавно заметил Говард Маркс, капитализм несовершенен:

«Капитализм - несовершенная экономическая система, потому что разные показатели в погоне за экономическим успехом - а также удача - приводят к тому, что есть (а) некоторые люди менее успешны, а некоторые более успешны и (б) некоторые люди вопиюще успешны.

Я на 100% убежден, что капиталистическая система принесла наибольшие выгоды нашему обществу, исключительный общий прогресс и лучшую жизнь для большинства.

Точно так же я убежден, что капитализм - худшая экономическая система. . . кроме всего остального ».

Вот вам горькая правда.

«Капитализм - единственная система, которая предоставит вам возможность достичь безудержного успеха».

Да, правительство может заплатить за все, что угодно. Проблема в том, что это требует, чтобы за это платили те, кому это удается.

Подумай об этом.

Вы хотите упорно трудиться, жертвовать и брать на себя чрезмерный риск, чтобы добиться успеха, только чтобы заплатить за тех, кто этого не делает?

Вот почему социализм всегда терпит поражение.

«Большого блага можно достичь, только сделав добро больше». - Даниэль Лакаль

Исправляем то, что сломано
Сломан ли «капитализм»? Нет.

Проблема заключается в постоянном вмешательстве с целью остановить «дарвиновскую» функцию «капитализма». Этот жестокий процесс должен работать; в противном случае это ведет к «корпоративизму».

Хотя много жалоб на «неравенство благосостояния», мало «спроса» на его изменение.

Например, если бы нас беспокоили монопольные полномочия таких компаний, как Facebook, Twitter и Google, мы бы перестали их использовать. Без клиентов эти компании перестают существовать.

Однако мы не будем этого делать, потому что хотим удобно жаловаться на несправедливость мира на этих платформах.

Если бы мы были недовольны компенсацией руководителей, мы бы перестали покупать продукцию Apple. Но если бы мы сделали это, как бы мы могли получить доступ к Twitter и Facebook, чтобы жаловаться на неравенство в мире?

Конечно, мы могли бы перестать делать руководителей богатыми. В этом случае нам нужно только прекратить инвестировать в финансовые рынки и, что более важно, требовать немедленного доступа к информации через наши компьютеры и социальные сети.

Требование оперативности информации и десятичное представление Уолл-стрит побудили компании использовать предварительный учет, уловки и обратный выкуп акций, чтобы превзойти оценки Уолл-стрит. Но позвольте мне спросить вас, действительно ли важно, чтобы компания увеличивала свои доходы ни на копейку? Изменяет ли это долгосрочную оценку инвестиций?

Если вы хотели исправить «капитализм», у вас есть возможность сделать это.

Проблема в том, что вы не желаете жертвовать собой, чтобы добиться перемен.

Вместо этого вы хотите, чтобы правительство решило проблему за вас.

Конечно, так возникли «социализм» и «коммунизм».

Текущее состояние «капитализма» может показаться сломленным, но любая другая форма экономической системы приводит к худшим долгосрочным результатам для среднего американца.

оригинал 

https://realinvestmentadvice.com/macroview-capitalism-does-not-equal-corporatism-pt-2/