Сайт трейдеров и работников финансовых компаний.
Читайте статьи от редакции Profitgate и блоги наших авторов.
Околорынок на сайте запрещён.

Отдаст ли Россия Курилы ? Геополитика. Предпосылки и ход переговоров.

Политическая аналитика

 В этой статье вы узнаете предположительные ходы сторон по переговорам о суверенитете над Курильскими островами. А так же ряд тезисов для общего понимания ситуации.
Вчера состоялись переговоры президента РФ В.В. Путина и премьера Японии Синдзо Абэ по поводу заключения мирного договора между нашими странами. Переговоры продолжались 3 часа и были по всей видимости очень сложными, поскольку главным камнем преткновения является всё тот же вопрос территориальной принадлежности южно-курильских островов.
Япония по прежнему не признаёт суверенитета России над островами, Россия по прежнему настаивает на том, что острова перешли к нашей стране по итогам второй мировой войны.
Пару месяцев назад я уже снимал видео ролик с мнением по раскладам на переговорах. И это мнение очень не популярное в нашей стране, поскольку вопрос принадлежности островов превратился в России в политическую страшилку и очень не многие понимают что этот вопрос действительно ждёт своего решения и должен быть решён.
Мы знаем из истории, что настоящий мир между странами не возможен, до тех пока обе стороны не признали территориальную целостность друг друга и не отказались от территориальных претензий. Любое наличие территориальных претензий является тем фитилём который медленно тлеет и в любой момент может быть использован для раскачки общественного мнения на обострение отношений между странами или же просто становится поводом начала конфликта для элит таких стран.
История знала и столетние и много-десятилетние войны которые как правило не были непрерывно ведущейся войной в стиле 20-го века, а как правило были чередой военных конфликтов.
Сейчас очень многие историки например рассматривают первую и вторую мировые войны как фактически единое явление с небольшим по историческим меркам перерывом. И что же было причиной этих войн ? В том числе и территориальные претензии. Об этом стоит задуматься.
Следующий тезис который бы хотелось донести до людей заключается в том, что исторически существовал простейший способ получения территориальных уступок от других стран. Способ этот называется захвати большее, чтобы получить меньшее. Так например чтобы получить Калининградскую область СССР в своё время пришлось взять Берлин. Часть полуострова Рыбачий занятая советскими войсками в ходе советско-финской войны после войны была возвращена Финляндии и перешла в состав России только по итогам уже второй мировой войны. Япония же например полностью захватила о. Сахалин в ходе русско-японской войны но по итогам войны получила только его южную часть. Т.е. возвращать часть захваченного, чтобы узаконить свои права на остальную часть всегда было нормальной международной практикой.
Ещё один не маловажный момент для понимания вопроса. Для чего же это нужно, узаконивать свои территориальные приобретения ? Дело в том, что международная политика это всегда тонкая игра и тут важен не только тот момент признаёт ли ваш сосед ваше право на определённые территории. Ведь если вы покажите слабость как международный субъект даже то что ему никогда не принадлежало может вызвать нездоровый интерес. В этом вопросе очень важен момент признают ли остальные участники международного сообщества ваше право на какие либо территории.
В большой международной игре субъекты международного права стараются сдерживать друг друга ища вечный баланс сил который обеспечил бы безопасность каждого. Именно это условно не даёт какой либо державе захватить мир. Ведь если она попытается все остальные объединятся против неё.
Сейчас вы можете наблюдать как международное сообщество разделилось по вопросу воссоединения Крыма с Россией. И многие страны ввели против России санкции. Почему это произошло ? По той лишь причине что Россия какое то время признавала крым украинским, а Украина как государство на данный момент не согласна его уступать. Но разве были бы санкции со стороны того же ЕС, если бы Россия изначально не отказывалась от Крыма в 90-х годах ? Скорее всего нет. И наложение санкций в данном случае является тем самым примером попытки сдержать одного из международных субъектов.
И в этом месте полезно вспомнить, что Япония принадлежность южных курил России никогда официально не признавала. Т.е. в данный момент Россия в удержании своего контроля над островами не может надеяться ни на позицию самих японцев, которая наоборот является тлеющим поводом для конфликта, ни на поддержку со стороны международного сообщества, поскольку в этом споре оно останется скорее всего нейтральным, за не имением явно правой стороны для стороннего наблюдателя.
В такой ситуации Россия может опираться лишь на свои вооружённые силы и на ядерное оружие. И в этом месте следует задуматься над ещё одним моментом. Ни одно оружие в истории не обеспечивало своему обладателю безопасности на бесконечном промежутке времени. Сейчас мы не можем быть уверены, что наши средства доставки ядерного оружия будут так же эффективны как сейчас, скажем через 50 лет. И уж тем более мы не знаем в каком состоянии будет наша армия через этот срок. Когда то в этом вопросе Россия уже испытывала иллюзии и закончилось это весьма плачевно по итогам Русско-японской войны 1904-1905 года.
Я напомнил об этих фактах просто для того, чтобы показать, что заключение мирного договора с Японией просто необходимо России. Поскольку если этого не произойдёт Россия будет иметь у своих границ лишнего не дружелюбно настроенного к нам геополитического игрока, что сузит пространство для манёвра нашей стране на дальневосточном направлении в частности.
При заключении же полноценного договора можно будет снять вопрос не только с японским обществом в котором тогда уже достаточно сложно будет накачивать антироссийские настроения, ведь японцы сами признают наш суверинитет над теми островами которые останутся за Россией. Но так же Россия получит безусловную поддержку международного сообщества, которое уже однозначно будет трактовать принадлежность островов.
К тому же полезно не забывать, что хоть сейчас у нас и хорошие отношения с Китаем. Но так было далеко не всегда и далеко не факт что так будет далее. России необходимы хорошие отношения с Японией для поддержания баланса на дальнем востоке который бы устраивал нашу страну.
Здесь очень важным является тот момент. Что сам по себе мирный договор не столько важен в данном вопросе. Сколько важно признание Японией итогов второй мировой войны так, как это видит Россия. И в этом моменте радует что в кремле это прекрасно понимают. Путин по итогам переговоров с Абэ озвучил именно этот момент как условие заключение договора с Российской стороны.
И теперь мы приходим к самому неприятному моменту в этом вопросе. А может ли Россия оставить за собой все четыре острова при заключении Мирного договора ?
И здесь я могу сказать, что однозначно может... если случится чудо. России нужен договор но у договора всегда есть другая сторона и чтобы его заключить нужно ей что-то дать. Япония просто не пойдёт на заключения договора не получив ничего. В этом месте мы вспоминаем тот самый принцип захвати большее, чтобы получить меньшее.
И на самом деле именно этот принцип использовался при заключении советско-японской декларации 1956 года. В которой СССР обязывался передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. На этот момент хотелось бы особо обратить внимание сторонников принципа "руки прочь от курил". На это пошёл СССР который был намного более мощной и влиятельной страной на тот момент времени нежели является Россия сейчас. И советская дипломатия, которая кстати была достаточно сильной дипломатией своего времени пошла на это именно потому, что понимала всё то, о чём писалось выше в этой статье.
И да со времён этой декларации прошло уже достаточно много времени. Но и на момент её заключения после второй мировой прошёл уже десяток лет. И пока не заключен мирный договор срока давности данный вопрос не имеет.
Теперь перейдём к моменту почему же не была исполнена эта декларация. На мой лично взгляд, это было сделано под американским влиянием в логике идущей тогда холодной войны. Америке нужно было поддерживать ровно то что нам не нужно - антироссийские настроения внутри японского общества. Поэтому в японское сознание активно внедрялась мысль о том, что все четыре острова являются неотъемлемой Японской территорией, которую в Японии называли "северные территории".
В России же происходил обратный процесс. И я напомню вам когда же "вопрос Курил" стал особо популярен в российском массовом сознании - в конце 80-х и 90-х годах 20-го века. Именно тогда, когда в головы наших сограждан вбивалось очень много разрушительных для страны вещей, которые в том числе поссорили Россию со многими её соседями. В том числе это делалось и в сторону наших отношений с Японией. Какие же средства массовой информации тогда обладали существенным влиянием на российское массовой сознание я думаю большинству людей объяснять не нужно.
Теперь перейдём к тому в каком состоянии эта ситуации находится сейчас учитывая то как были накручены общественные мнения в Японии и России. Что мы имеем. Мы имеем несколько вариантов:
Два первых варианта - фантастические. Это варианты когда южные курилы полностью переходят под формальный суверенитет одной из сторон при взаимном согласии. Я думаю совершенно понятно что на такие варианты не согласятся в одном случае Япония в другом Россия. И обе стороны это понимают, так что эти варианты скорее всего даже не рассматривались в ходе переговоров.
Варианты максимально предпочтительные для одной из сторон - Это варианты когда за одной из сторон закрепляется формальный суверенитет над всеми островами, часть островов же получает совместный суверенитет в плане хозяйственной деятельности, аналогичный тому что есть у Шпицбергена. Но поскольку это максимально благоприятные варианты из возможных их принятие означало бы что одна из сторон полностью что называется "просрала" бы переговоры. Так что эти варианты не очень вероятны, но скорее всего они использовались в ходе переговоров и были стартовыми позициями сторон.
Поскольку переговоры был инициированы японией, то можно предположить что для них переговоры начались с варианта который мог бы максимально устроить Японию. Это вариант при котором острова были бы разделены условно "поровну" и Япония получила бы контроль над Кунаширом и либо к контролю над ним получить контроль над Шикотаном и группой островов Хабомаи как максимум, либо получить Кунашир и Хабомаи как минимум. Я думаю что такой вариант был бы однозначным проигрышем России и он так же маловероятен, поскольку на потерю Кунашира Россия вряд ли пойдёт.
На мой взгляд на предложение этого варианта Россия бы предложила тот самый максимально благоприятный для России вариант -в котором суверенитет над всеми островами оставался бы Российским но на хабомаи и Шикотане велась бы совместная хозяйственная деятельность. Скорее всего именно это предложил Путин премьеру Абэ. И на мой взгляд это явно не устроило бы Японию.
Более вероятный вариант к которому скорее всего перешла бы Японская сторона при ведении переговоров это вариант в котором Россия передавала бы суверенитет Японии над Хабомаи и Шикотаном и Кунашир и возможно Итуруп получали бы тот самый статус совместного пользования аля Шпицберген. Этот вариант я так же считаю маловероятным в виду того что в нём Россия предстала бы явно проигравшей стороной.
В какой то момент переговоры начали бы заходить в тупик. И на мой взгляд Абэ предложил бы Путину заключить мирный договор с передачей при его заключении Хабомаи и Шикотана Японии. При этом Япония не признавала бы суверенитета России над Итурупом и Кунаширом. Это было бы дипломатической уловкой. Поскольку потеря нескольких небольших островов в пользу Японии было бы однозначной потерей для России, при этом мирный договор без признания суверенитета над оставшимися островами России ничего не даёт.
Я считаю что именно этот момент мы увидели в ходе последнего визита Абэ. И в Кремле в нём неплохо соориентировались, сначала попросив Японию признать Российский суверенитет над островами и уже потом заключать договор.
В конечном итоге стороны скорее всего придут к тому же к чему уже приходили и ранее когда переговоры велись ещё советскими дипломатами - варианту Советско-Японской декларации 1956 года. И есть вероятность что Российская сторона все вышеописанные шаги делала ровно для того, чтобы на этот вариант и выйти. Поскольку из-за той самой накрутки японского общества Япония к нему не очень то готова.
Он по сути означает что "стороны остаются при своих". И мирный договор был бы заключён на паритетных условиях. При этом Россия естественно может выдвинуть дополнительные требования вроде права прохода своих судов и отсутствия на передаваемых островах иностранных военных баз или и вовсе включения их в демилитаризованную зону. Что было бы частичным ограничением японского суверенитета на них.
Я считаю реализацию Советско-Японской декларации именно нулевым вариантом. Любые же отклонения от неё в ту или иную сторону будут явным свидетельством победы и соответственно проигрыша одной из сторон.
Чем же закончатся переговоры и какие условия мы увидим по итогам заключения мирного договора с Японией нам покажет время.
04:20
11408
+32
07:30
да уж хороший большой обзор!!! как всегда 5 +++!!!
07:52
Толково.
08:50
Супер — очень интересно! Спасибо!
09:29
Замечательный обзор! Разложено по полочкам, просто и понятно. Благодарю, Алексей. Всегда с интересом смотрю и читаю Ваши посты.
10:01
+7
Алексей спасибо за обзор, мне в целом очень понравился, но логика Ваших рассуждений (хотя она не лишена смысла)немного уходит от сути происходящего. А именно: Зачем России мирный договор с Японией? Он(этот договор) нам не нужен по той простой причине, что сам мирный договор-это просто бумажка, которой можно подтереть все, что угодно.Это доказывает история.(не буду приводить многочисленные тому примеры)А за эту бумажку мы должны отдать свои территории.После чего там обязательно появятся Американские военные базы. Затем появится запрет на прохождение наших судов в терр.водах этих островов.Так-же наши рыбаки не смогут там добывать биоресурсы.(а там находится их очень большой запас) в отличии от истощенного ресурса Японии. Так-же немаловажным является тот факт, что это не мы «просрали» эти остртва по итогам второй мировой войны.(что закреплено итогами Ялтинской конференции)И не Япошкам ставить нам условия.И третий фактор: Что касается экономики(типа договор о мире позволит получить инвестиции от Японии). Мы прекрасно понимаем, что капиталы пойдут только тогда и туда, где будут созданы для этого необходимые условия.И НЕ КАК ИНАЧЕ. Вы Алексей, как человек понимающий в сути экономических процессов это прекрасно знаете. P.S. Думаю, что если даже предположить, что хотя бы один остров будет передан Японии, вдумайтесь, что их (и не только их, еще и Китай и Германию и Финляндию и Украину и т.д… можно долго перечислять) остановит от требований новых уступок по территории РФ?
15:24 (отредактировано)
Прекрасно, очень с моими мыслями схоже.
Бумажка, которой подтереться можно, в обмен на реальные активы.
При том, что они санкции поддерживают все, т.е., идут в фарватере своего союзника — нашего геополитического соперника.
Отдача островов — прямая или завуалированная — госизмена.
Не было 73 года мирного договора, ничего страшного не произошло.
10:51 (отредактировано)
Налампампам, да и дело с концом!
P.S. удивлена, что не видео smile
11:37
+8
ну да нормальный либеральный высер, типа Россия всем должна, и наше дело молится и каятся, а все что нужно делать это спрашивать большого белого человека что б еще ему срочно отдать.
Ну ладно по порядку в этом вопросе в силу его специфики есть несколько аспектов которые подлежат рассмотрению: первый геологический он самый простой вся геологическая дуга от Камчатки до Филиппинских островов относится к одной геологической эпохе, в дальнейшем это вычеркивает некоторые исключительности заселения. Второе географический, он тоже довольно прост, разделение проходит по Сунгарскому проливу с юга тропики и субтропики, к северу (т.е. включая весь остров Хокайдо) умеренные широты. Ну и третий этнический и имторический (их придется рассмотреть в одном разделе) и так в нашей стране. Иван Грозный берет Казань и открывает присоединение Сибири и дале, а Япония? имеет столицу Киото и границу чуть севернее от Киото, казалось бы какая разница? где столица Японии, пустяк в том, что за все северные территории (о каких территориях идет речь догадайтесь) заселены айнами, весь остров Хонсю и нынешний Хоккайдо и все севернее не японские. Вона шла свыше трех столетий, почему так долго? Япония не была централизованным государством, сегуны резали не только айнов (а точнее их в последнюю очередь) а собственных конкурентов внутри японии. А Россия являясь централизованным государством со времен Ивана третьего спокойно присоединила Сибрь, ДВ, и Аляску, и только к 1855г дошла очередь до разделения влияния с Японией. Тут нужно понять что договор от 1855г заключался в состоянии дикого давления со стороны т.н. западных государств, и пришлось кое чем поступиться и вовсе не по праву или леву а просто что б не иметь еще одного врага, мы закрепили Сахалин и часть Курильских о-вов, а что получили японцы? почему они не стали биться за Сахалин и все Курилы? (об этом молчат все либыральные историки, с чего бы?) а Япония получила Хоккайдо в первую очередь и возможность не воевать на севере, что их сильно выручало последующие пятьдесят лет. Далее слегка историю пропкстим в плоть до Тегеренской конференции, и что именно там произошло?, а там нас попросили повоевать еще, т.е. мы этого и не планировали, но Америка и Англия потребовали мы Вам второй фронт в Европе Вы нам в Азии, более того сразу было сказано, что именно мы получим по итогам этой войны. И среди всего прочего там было сказано о присоединении Хоккайдо! Что же произошло далее, а далее при проведении Курильской операции 1945г оказалось что мы просто не можем захватить Хоккайдо, нет такого десантного флота, но договоренность осталась. Японская сторона по итогам второй мивой подписало сначала Капитуляцию, а затем и мирный договор со ВСЕМИ сторонами в 1951г в Сан-Франциско, и именно эти договора закрыли итоги второй мировой войны. Декларация 1956г возникла в попытке Хрущева выдернуть Японию из под оккупации Америкой, в таком случае Япония превратилась бы в субъект международного права на стороне не присоединения к военным блокам. Но Япония не пошла по этому пути (точнее ей вывернули руки и они утерлись) и уже осенью заключила т.н. Мирный договор с Америкой в результате оказались в состоянии колонии (Американцы имеют право ставить сои базы на территории Японии где угодно и когда угодно ) Хрущев терпеть это не стал и в 1960г данная декларация была отменена. Нужно понимать почему эти Договора несовместимы, права американцев понятны а передача Японии даже части Курил резко изменяет стратегическое положение, но военный аспект это только часть потерь, самые большие потери экономические, именно между этими островами проходит основной проход лососевых на весь Дальний Восток, Япония на сегодня единственная страна в мире не запретившая ловлю рыбы дрифтерными сетями, то означает что в первую же путину все проливы будут перекрыты и более мы Дальневосточной рыбки не увидим. Собственно говоря это только один из путей потерь экономических, о совместном экономическом развитии, страна с экономическим долгом в два ВВП может что то для нас предложить? Вы сами то понимаете что говорите? такая страна может существовать толь ко в условиях непрерывного ограбления всего что вокруг, и куда может дотянуться, все остальное блажь и дурь несусветная,
В общем я сильно ошарашен подобными рассуждениями на экономическом ресурсе…
С уважением
11:45
В точку!
12:16
Алексей это классика партии «одобрямсов».
Просто верит в гений ВВП.
Ни какие ни косвенные ни прямые странности трехдесятилетней деятельности Путина в расчет не принимаются.
Результате такого одобрямся нас ипут, а мы обязаны крепчать!
shurigin.livejournal.com/817620.html

кстати, что касается Курил
youtu.be/5mTvc82yfV0?t=2584
12:20
Этот коммент вы можете отдельным постом выложить :)
13:16
Полностью согласна с Grip701.
15:34
+100500
18:50
Присоединяюсь. Узкоглазые сами отказались от декларации 1956 года. И уже после того как в 1951 отказались от притязаний на острова.
12:04
+1
Нужно и другой вопрос задать: а ведём ли мы сами на этих территориях экономическую деятельность?
Касаемо передачи островов…
Я думаю, все закончится тем, что Россия банально их продаст…
Например, по схеме, что Россия «безвозмездно» передаёт все 4 острова, в обмен японцы покупают российские ОФЗ на x* 10е12 рублей на 300 лет под 1 % годовых с погашением тела облигации в конце срока…
И на первом канале будут объяснять, почему это нужно было…
12:18
этого не будет :)
12:28 (отредактировано)
Вы написали что каждая из сторон должна что-то получить.
Как вы думаете, насколько вероятно что Япония получит совместные крупные инфраструктурные проекты (аля мост/туннель в Японию от России) и что-нибудь ещё значимо экономическое, и согласится на подписание?
А ещё Абэ публично заявил что поклялся на могиле отца что поставит точку в переговорах, это лишает его возможности дать заднюю переговорам, и ослабляет его позицию. Я не спец по Японии, но вроде у них это было бы чем то вроде потери лица.

И, вопрос не по теме, вы недавно говорили что думаете в нефтетрейдеры податься. А в чем такая большая разница между трейдером и нефтетрейдером, кроме актива?
12:29 (отредактировано)
экономические вопросы здесь будут идти как довесок к территориальным и решаться во вторую очередь.

«А в чем такая большая разница между трейдером и нефтетрейдером, кроме актива?»

Ни в чём. :)
12:29
+1
Через 50 лет, они уже будут требовать Сахалин в совместный суверенитет в лучшем случае, было бы с кем это решить, за нобелевку.
16:03
Кто вас спросит то? Не нервничайте так)
16:08
В связи со всем этим самое интересное может произойти далее. То есть США как союзник Японии может надавить на Россию(в том числе и санкциями на фин.сектор).И тогда перед Японией могут открыться новые перспективы по передаче островов…
18:23
все мусорные смалки Японии передать а не Курилы. drink
18:45
«День северных территорий» — 07 февраля. Национальный праздник в Японии, сопровождаемый пикетами у Российского посольства, осквернением Российского флага и нацистскими призывами.
Если Кречетов им что-то должен, то его и отдать.