Вижу для Трампа одни плюсы. Китай влезает в долгосрочный контракт с Ираном по нефти. Значит планируют наращивать производство. Товары будут поставлять в первую очередь в США. Таможенные пошлины будут течь рекой.
Трамп делает то, что должны были делать амеры нулевых годах, но было слишком заманчиво производить свое барахло в Китае за гроши и продавать всему Миру уже за зеленые деньги. Предполагаю план Трампа по Ирану в том, чтобы накалить ситуацию, перед выборами заключить «грандиозную сделку»), уронив стоимость нефти и бензина во благо своего электората, Китайцы не помешают ему это сделать.
Про обязательства Ирана, думаю, Алексей, вы преувеличиваете. При всем уважении к азиатам:), они могут пообещать звезду с неба, но они хозяева своему слову и заберут его тогда, когда посчитают нужным, Китайцы возможно это понимают и идут туда все же не от хорошей жизни.
Иран и США так просто не заключат сделку. Наивно на это рассчитывать. Пожалуй, при трампе это невозможно. А вот что может сделать новый президент будет интересно
Китайцы используют ситуацию на полную катушку и в перспективе переиграет США. Европа тоже делает выводы, лучше иметь дело с предсказуемыми странами например Китай, Россия. От главных демократов подлянку можно ожидать в любой момент. Не зря развивают свою навигационную систему «Галилео», повторить судьбу Югославии никто не хочет.
На следующей неделе, нефть покажет, что она думает об этом. Косоглазые пытаются шантажировать Трампа и просто напросто блефуют, пытаясь выправить себе более комфортные условия при капитуляции… Трамп это прекрасно видит и знает.
1.Трапм никто и ничего не решает
2. 400 ярдов инвестиций окупаемость минимум лет 50-60, скорей всего эту сделку отыграют назад, и сделанно это ради давления на США.
На мой взгляд, Трамп просто пытается разогнать тренд переноса производства из других стран в США, только и всего.
Честно говоря удивляет, почему прямо не объявлять об этом и постоянно требовать каких-то невыполнимых условий от Китая? Видимо это политическая игра.
А перенос производств нужен для экономики США. Во-первых, автоматизация достигает уже таких масштабов, что 10-тысячный завод в Китае можно заменить заводом в США с, условно, сотней (или даже десятком) работающего персонала. Основная проблема — высокие кап. вложения. Но тут, видимо, и была основная суть налоговой реформы Трампа — дать деньги корпорациям на инвестиции… Правда большую часть из них пустили на бай-бэки :).
А во-вторых, вы же сами постоянно говорили о скорой смене сырьевого цикла. Я постоянно пишу о возможном развороте процентных ставок. На этом фоне дуть пузыри просто не получится и экономике очень нужен реальный сектор, который в США пытаются восстановить.
P.S. Что до Ирана, так это просто пешка во всей этой игре. В любом случае у США пока самая сильная армия в мире. Надоест им влияние Китая в Иране — устроят «цветную революцию» и все инвестиции Китая просто сгорят.
Извините, Алексей! В корне не соглашусь с выводами. И они не так просты. Для того, чтобы разобраться в заключённой сделке необходимо окунуться в историю Ирана, как государства, и историю нефтедобычи. Одна история аятоллы Хомейнеи чего стоит. Почему в обзоре нет ни слова о России??? На первый взгляд тёплые взаимоотношения Ирана и России на самом деле имеют многовековые корни. Ещё с времён нахождения нефти на территории Ирана и англо-советской операции в 1941 году по защите нефтедобычи. Почему никто не задается вопросом, почему это государство военным путём никто не трогает??? Так, погрозят пальчиком и все. Лично мое мнение — там пересечены интересы слишком больших денег и информация о сделке с Китаем — лишь вершина айсберга. А по поводу сумм инвестиций — в России слишком большой порог для инвестиций — аналогичная сделка в России привела бы к затратам на инвестиции в сумме превышающей раз в 5. Вот и полезли они в Иран, и искать там нужно или российский или английский след в сделке. Но вывод из сделки можно сделать только один — в долгосрочной перспективе нефть рассматривают как ограниченный ресурс,
Кстати в истории нефтедобычи читал, что американцы высаживали десант со стороны Израиля на территорию Ирана в 80-х годах( не помню в чем цель высадки была, перечитаю напишу ), но высадились неудачно, попали в бурю и нарвались на стражей исламской революции, и потом долго обменивали пленных… это так, к слову.
Про обязательства Ирана, думаю, Алексей, вы преувеличиваете. При всем уважении к азиатам:), они могут пообещать звезду с неба, но они хозяева своему слову и заберут его тогда, когда посчитают нужным, Китайцы возможно это понимают и идут туда все же не от хорошей жизни.
А что если Китай там всё построит и бац, иранская революция или вообще иракский сценарий. Ну, это так, к вопросу многоходовок.
2. 400 ярдов инвестиций окупаемость минимум лет 50-60, скорей всего эту сделку отыграют назад, и сделанно это ради давления на США.
Честно говоря удивляет, почему прямо не объявлять об этом и постоянно требовать каких-то невыполнимых условий от Китая? Видимо это политическая игра.
А перенос производств нужен для экономики США. Во-первых, автоматизация достигает уже таких масштабов, что 10-тысячный завод в Китае можно заменить заводом в США с, условно, сотней (или даже десятком) работающего персонала. Основная проблема — высокие кап. вложения. Но тут, видимо, и была основная суть налоговой реформы Трампа — дать деньги корпорациям на инвестиции… Правда большую часть из них пустили на бай-бэки :).
А во-вторых, вы же сами постоянно говорили о скорой смене сырьевого цикла. Я постоянно пишу о возможном развороте процентных ставок. На этом фоне дуть пузыри просто не получится и экономике очень нужен реальный сектор, который в США пытаются восстановить.
P.S. Что до Ирана, так это просто пешка во всей этой игре. В любом случае у США пока самая сильная армия в мире. Надоест им влияние Китая в Иране — устроят «цветную революцию» и все инвестиции Китая просто сгорят.
Кстати в истории нефтедобычи читал, что американцы высаживали десант со стороны Израиля на территорию Ирана в 80-х годах( не помню в чем цель высадки была, перечитаю напишу ), но высадились неудачно, попали в бурю и нарвались на стражей исламской революции, и потом долго обменивали пленных… это так, к слову.