типа нарыл на просторах.

Цитата: new_user от 15.11.2019 09:35:11
«Хотел бы напомнить, что российская национальная валюта – рубль – полностью и свободно конвертируется на любые мировые валюты. Имея в виду устойчивую макроэкономическую ситуацию в нашей стране, рубль может быть дополнительным средством расчетов между нашими странами и вполне соответствует всем этим требованиям» — подчеркнул Путин

я никакой не экономист и даже не бухгалтер и для меня такие заявления полная неожиданность. правильно я понимаю что речь идет о рублях, которыми мы расплачиваемся в магазине?

footuh — речь о том, что нынешняя резервная валюта - доллар оказалась с чересчур сильными местными обременениями в виде неоплатного долга в стране своего происхождения. Поэтому "этот попугай сдох, несите нового".

И с формальной точки зрения нынешний рубль вроде бы ничем не плох, ежели бы не одно "но". Идеальное средство платежа возникает в момент. когда оно не связано с конкретным эмиссионным центром. обремененным обязательствами перед местной политикой. Именно поэтому доллар так долго формально эмитировался в разных штатах США, причем формально выпускающие его банки хоть и были объединены в ФРС, но при этом по сей день якобы независимы.
Эта особенность основной резервной валюты давно известна историкам. Так в Венецианской республике основным платежным средством был флорин, выпускавшийся как вы понимаете не в Венеции, а во враждебной Флоренции. Доллар возник в начале 16-го века в виде талера, платежного средства в Саксонии и Богемии и до известного времени это была вполне региональная валюта имевшая местное значение, ибо как раз в эту пору испанцы принялись наводнять Европу золотом из Нового Света.
Талер взлетел за счет "богемского права" существовавшего на кораблях Ост-Индской компании при том что сама Богемия в те года была полностью поглощена Австрийской империей. Талер он же талари, дальдep, дальдер и наконец доллар выступал как платежное средство между Ост-Индской компанией и ее поставщиками на берегу и с одной стороны был "валютой несуществующего богемского королевства", а с другой он обеспечивался всеми активами Ост-Индской компании. Причем что характерно - в самой Голландии Ост-Индская компания выплачивала свои налоги гульденами, чеканившимися в самой Голландии но курс перевода гульденов в талеры/доллары существовал параллельно и вывешивался на здании Ост-Индской компании в Гааге. Когда Голландию стало разрывать от внутренних и внешних проблем - голландский гульден понесло по всем кочкам но доллар/талер, основанный на военно-морской торговли в далеких колониях в глазах Европы не пострадал и переезд штаб-квартиры Ост-Индской компании из Гааги в Лондон прошел без особых проблем, ибо реальное наполнение "богемских" (sic!) талеров/долларов при переезде из Голландии в Англию не изменилось, ибо самой по себе Богемии просто не существовало.
Таким образом рубль может стать вполне себе легитимным средством в международной торговле при условии что сама Россия будет вне этого самого контура (как например Флоренция, генерировавшая свои флорины для венецианской торговли сама в ней не участвовала, но лишь получала экономические бонусы для казны Медичи).
Но это вообще-то очень сложный вопрос с очень неочевидными заморочками, связанными с интересными вопросами, типа - хорошо ли от этого стало самим Медичи, при том что они за счет доната своего платежного средства венецианцам стали богатейшей европейской фамилией?
З.Ы. Иными словами Талер он же Доллар взлетел в расчетах Ост-Индской компании потому что он был легитимным средством для расчетов между нею и прочим миром, но сама компания в расчетах с материнским государством использовала сперва гульден, а потом фунт, но никогда свой собственный талер\доллар.
Цитата: ps_ от 15.11.2019 19:09:36
Мне кажется, что нашим ни в коем случае не надо в этом участвовать.
Если вы садитесь играть с профессиональными мошенниками, то вопрос стоит только когда и насколько вас обманут.
Выиграть все равно невозможно.
Если уж очень хочется, то можно сделать какой-нибудь "золотой рубль" обеспеченный реальным золотом.
footuh — поймите еще раз. страна выступающая эмитентом резервной валюты с одной стороны начинает экспортировать свою инфляцию и за счет этого покупательная способность этой резервной валюты для своего населения у данного государства растет. за счет этого ваши граждане начинают выглядеть очень богатыми за рубежом, НО! Это вызывает рост заработной платы в вашей стране и повышение себестоимости произведенной у вас продукции. Это обязательно ведет к нарастанию торгового дисбаланса, причем не в вашу пользу и эта картина до определенного времени будет нивелироваться высоким благосостоянием ваших граждан. однако с течением времени любое производство на вашей территории станет не выгодным. Например, уровень народного благосостояния в Голландии 17-го века был таков, что производство кораблей голландского флота было экономически не оправданным,ибо оплата труда корабельного плотника оказалась заведомо меньшей, чем тот же плотник мог получать покупая завозимые в Голландию луковицы, вырастить из них экзотичный тюльпан и потом получить за выращенный за тюльпан денежный приз раздаваемый штатгальтером (полный аналог бабла просто разбрасываемого с вертолета Бернанке в современной Америке). В этой картине мира самый крупный в мире голландский флот по факту строился в Марокко, Нью-Амстердаме, Монтреале или французской Бретани так как там производить голландские якобы корабли было возможно, а в самой Голландии - нет (сравните с выводом из США современных производств). Проблема при этом состоит в том - что когда вы в виде Голландии начинаете ссориться с той же Францией и у вас отваливаются верфи в Бретани и Квебеке (а позже и в Нью-Йорке) голландский флот начинает выглядеть весьма бледно.
Итак, главная проблема стран - хостов резервной валюты состоит в том, что начинается неконтролируемый рост местного благосостояния и от этого местное производство становится просто неконкуретноспособным из-за непомерно высокой себестоимости производства внутри данной страны (народ оказывается настолько богат, что тупо не хочет работать за гроши, но если платить не гроши, получится на любом товаре настолько тугой ценник, что эту хрень вообще никто в мире не купит).. И даже разделением валют тут не поможешь, Золотой рубль имеющий хождение в параллель с "бумажным рублем" проблему никак не решает. Пример Британской Империи с ее "переапанным к концу 19-го века фунтом или пример нынешних США с его явно переапанным долларом из той самой серии. Равно как проблемы Голландии или Флоренции в былинные времена.
Цитата: new_user от 15.11.2019 22:33:48
а нельзя продолжать не платить своим т.е. нам, как это происходит сейчас? ~~тогда и зарплатные ожидания будут как сейчас ниже чем у гастарбайтеров~~
- вы кто, орлы?
- так точно!
- вот и отлично, орлам деньги совсем никчему..
footuh — давайте отвлечемся от многомудрых слов, которые лишь замутняют суть дела и обратимся к первоисточнику.
Им в данном случае будут слова ВВП о том, что смысл политики государства состоит в том чтобы обеспечить рост благосостояния своих граждан.
За счет чего можно повысить благосостояние своих граждан?
1. предоставив им высокооплачиваемую работу;
2. уменьшая их издержки на социальные нужды;
3. раздавая им деньги просто так (через выставки тюльпанов, через разбрасывание бабла с вертолетов и тп).
1. Увы, и ах не все работы высокоплачиваемые, но все их надобно делать. То есть - или вы платите тем кто укладывает асфальт как носителям Ай-кью 300, или нанимаете на это дело - НЕ-граждан своей страны потому что перед ними у вас нет таких обязательств, или данная работа тупо не исполняется и исполнена быть не может. Нынешнее плачевное состояние с американскими дорогами и мостами в бедных штатах следствие того, что дорожные работы во всем мире низкооплачиваемы и там нужно тратить много труда, а в итоге никто не хочет за копейки, пфенниги, сантимы месить говно пополам с асфальтом под палящим солнцем, снегом, проливным дождем и эта работа достается малоквалифицированным гастерам. или она тупо не выполняется, или она хорошо выполняется но потом всех подрядчиков работ и устроителей ровными рядами сажают на скамью подсудимых за недопустимую растрату "народных"/корпоративных/государственных средств.
Мало того - по мере роста благосостояния ваших граждан они со временем разучаются исполнять все трудоемкие компетенции, ибо за те же, а чаще за более простые действия они будут получать более высокооплачиваемую работу. Примеры Голландии 17-го века и Британии конца 19-го века - в студию. Я уж не говорю про состояние дел в нынешних США. Вы можете называть сей процесс как угодно и любыми мудреными словами, от этого он не изменится и все равно остается таким же как был со времен Римской империи.
2. Обучение, лечение, кров и дешевая еда - необходимые компоненты для нормальной жизни кого угодно. однако все эти блага стоят денег и их по мере роста благосостояния общества начинает оплачивать государство причем из тех самых налогов, которое оно собирает со своих граждан. И здесь картина та же в точности самая как и в пункте 1. Есть в социальных работах работы высокооплачиваемые и нихзко оплачиваемые. Работа нейрохирурга по определению более высокооплачиваема чем работа нянечки за безнадежно больными и поэтому рано илди поздно все нянечки перестают ходить с утками и клиз0мами и массово идут в собачьи парикмахеры, а нейрохирурги помимо своих основных обязанностей должны заниматься хрен знает чем. А оно ему надо? И в итоге у вас опять возникает вилка - то ли у вас стоит современная больница в которой нет нейрохирургов, которых заколебало за тяжелыми больными говно подбирать (зато есть куча дорогих и хороших психоаналитиков, которые хорошо понимают в нервных болезнях своих пациентов, ибо они по сути нейрохирурги, а не психоаналитики) и нет нянечек, которые за большие деньги теперь стригут пуделей. Или у вас совсем странная картина мира, в которой нянечки получают больше чем нейрохирурги, ибо они работают в этой больничке тупо за бабло, а у нейрохирурга очень часто есть такая фигня как призвание и он живет лишь исполняя сложные операции. (Вспомните как это было в позднем ссср, где низкоквалифицированные работники получали зарплаты большие чем у профессоров. Как вы думаете это сказалось на развитии страны? Вот она реальная причина "застоя", а вовсе не в том, что вы думали.) Соответственно социальные компоненты в этой системе обязаны со временем деградировать и становиться чистым обременением для государства, ибо если вкладывать в эту сферу мало, то у вас не будет ни медицины, ни образования, а если много, то страна обанктротится и опять же не останется ни медицины ни образования. Вы уверены, что резкое повышение благосостояния амеромедиков по итогам Обамакера, достигло своей цели? На самом-то деле оно этих целей достичь никогда не могло.)
3. По поводу третьего пункта скажу лишь, что в реальности это агония финансовых структур данного государства.

Цитата: nephalem от 16.11.2019 15:31:42
Помнится, был озвучен вариант(вариация первого варианта) с оказанием эксклюзивных услуг по всему миру, и за счет этого приток денег в экономику(из серии купи кирпич).
Или уже не тянем?

footuh — Мы-то потянем. Проблема как уже вам объяснил Сеня - в коня ли получится корм?
В свое время в мои первые приезды в Питер к нам приезжал хороший мужик - Андреюс (по-моему) из Литвы, так вот он тоже изумлялся и спрашивал, если в принципе все уже есть, почему же не вложить все в рост благосостояния людей? Он на мой взгляд очень изумился моему ответу - "А зачем?" (мне показалось что с этого момента он стал воспринимать все нынешнее российское руководство, к коему я не отношусь, как к редкостным сволочам, насколько я понял.)
Проблема же состоит в очень простой штуке, в современной России 9/10 населения будущего как самих себя, так и всей страны не планирует и сколько им не раздай все обязательно превратится в аналог "брежневского застоя", ибо крестьянские понятия о социальной справедливости не предполагают развития страны и общества, а превращаются то ли в мечты о "шубохранилищах" в случае руковатых людей, то ли в мрии о бесконечном кредите от дяди, который обязан сделать им хорошо (в случае если крестьянин безрукий). Из этого следует, что ресурсы эффективно можно раздать лишь 1/10 населения, которое в реальности умеет планировать свое будущее. Проблема при этом опять же возвращается на круги вопроса о "социальной справедливости". Если вы следите за моей мыслью возникает странное ощущение, что наиболее оптимальным вариантом окажется передача ресурсов 1/10 которая понимает зачем они нужны и куда их расходовать, а 9/10 должны быть тупо прикреплены к этой 1/10 для того чтобы она им конкретно указывала что надо делать, чтобы этим 9/10 самим же жилось потом легче. При этом те кто указывает, обязаны брать на себя полную социальную, финансовую и уголовную отвтственность за все действия тех, кем они управляют. Это может быть оформлено в самые разные формы - вплоть до возвращения крепостного права, ибо иначе отдельные слабые крестьянские психотипы берут бесконтрольно деньги в кредит, или играют не на свои в казино и на биржах и занимаются прочею хренью, которая в реальности разрушает русское общество и вы должны понять, что таких людей у нас в обществе - большинство. Соответственно проблема при этом состоит в том, что как работники такие люди в большинстве своем никакие и вопрос в том насколько нужно повышать благосостояние тех, кто могут лишь требовпть "хлеба и зрелищ" в любом обществе остается открытым. Вопрос не в том чтобы понять откуда и как брать извне деньги. Вопрос о том, что делать с этими деньгами внутри страны так, чтобы не плодить внутри России безнадежных вэлферщиков и тех, кого в тех же штатах называют не иначе как "вайт треш" (причем в том смысле что у них там вайт это по умолчанию работяга и стало быть "вайт треш" в их реалиях это просто "туши свет, бросай гранату").