Собиратель земель русских
Хорошая идея как цель остаться у власти. Однако, страх — вот, что движет властьимущих: потеря власти, контроля, риск ответственности… думаю, стервятники всегда найдутся, да и правдоолюбов хватает. Если уж мне, простому смертному, страшно писать этот комментарий, то что же делается с небожителями, когда заканчивается время правления? Можно, конечно, говорить, что там, в небесах о каком-то там страхе говорить глупо… но, психология-то торговли нам говорит об обратном!)) Как будет называться новая должность — не принципиально, самое главное, прелесть останется в руках до «пока смерть не разлучит нас». Но мы то знаем — за эйфорией цена ошибки возрастает. Да, и что с рынком нашим будет, если не будет никакого объединения или оно сорвется? Пока создается впечатление, что рынок искренне верит, что политическая жизнь в стране стабильна и все пучком.
Есть еще вариант — борьба человека со скукой, жажда движухи, адреналина. Внешняя политика — интересное занятие… взять Крым, воевать за Сирию, Африку, вести переговоры с личностями типа Эрдогана, Трампа, вредить условному Западу и тд. Переворошить политическую жизнь — тоже весело, кинуть окурок в муравейник и посмотреть. А заниматься экономикой и всякой хренью типа благоустройства не интересно — никто не знает руководителей благополучных Австралий, Швейцарий и Норвегий… скукотища…
На фондовом рынке тоже ведь огромное количество людей ради интереса, адреналина, движух… Это типа интереснее, чем бумажки писать в офисе или стоять за конвейером.
Путин строит схему ФРГ, там есть президент, который ниочем и канцлер, выбранный партией.
Председатель госсовета — Путин и будет аля канчлер дооолго. Еще пару указов осталось о перераспледелении полномочий в сторону «канцлера».
Медведев как надежный чел уже направлен на руководство безопасностью. Не думал же кто-то, что его сослали? Нет, как минимум у Путина должен быть свой «латышкий» полк, чтоб перебраться с одного трона в другой.
А остальное, очем рассуждает Алексей, может будет, может нет.
Самое главное что я для вас печатаю деньги, а то, то вы собачитесь между собой это даже хорошо, на меня мало кто обращает внимание, крипту в веду вообще без меня жить не сможете.)))))
Политика это ширма для масс, для того чтобы не отвлекались на меня.)))
Не ужели думаете что трамп или путин что-то решают в глобальном смысле. Для чего построенна
Русофобская стена от прибалтики до Украины осталось только белоруссиию туда подтянуть, не выгодно тем кто хозяин всего и вся чтобы было спокойно потому, что в таком случае народ начнет задумываться, все вроде хорошо, а от чего же мы так хреново живем.
Видимость геополитического противника это хорошо, а как на самом деле семьи разъездах по всему свету, дети учатся там же, деньги недвижимость все там же и это не только касаетельно России.
Доллар после Ямайской конференции стал просто бумажкой, и неужели вы думсете что за эти 40 с лишним лет я не нашел бы способа как все прибрать.)))
Согласен с Алексеем, что Путин выстраивает систему. В демократическом государстве люди идущие во власть должны избираться, а не приходить во власть только через подковерную борьбу. В США при многопартийной системе все ровно есть две лидирующие партии которые сохраняют баланс, если избирателям не нравится политика президента одной партии, то они голосуют за другую тем самым как бы власть меняется, но направление общей политики сохраняется с поправками. И овцы целы и волки сыты. В нашей стране так сложилось что межпартийный баланс пока отсутствует в силу нашей истории. Когда приходит одна партия к власти, то происходят гонениями на другую. Можно вспомнить 1917г, а также и наше время, когда Единая Россия использовала административный ресурс на выборах вместо того чтобы работать с избирателями, быть публичными т.е. отвечать на запросы общества. Народ у нас всегда надеется на Царя, поэтому некий баланс противовесов планируется между партиями в Парламенте и Президентом. Также не надо забывать что и назначение ВСЕХ судей будет согласовываться с Парламентом, что тоже большой плюс. Сейчас действуют нормы по которым федеральных судей субъекта назначает президент по представлению Председателя ВС РФ. А у нас вся судебная система это одна большая секта или клуб по интересам с фактической подчиненностью Председателя ВС РФ. При всех изменениях нельзя ждать сиюминутного улучшения. Должно пройти время, а может даже сменится не одно поколение.
Это в некоторой степени и ответ на комментарий к другому посту, что мол «власти о народе не думают»
Власть держится на 3 вещах:
1. Консенсус элит.
2. Поддержка силовиков.
3. Доверие (поддержка) значительной части населения.
Есть система сдержек и противовесов как внутри каждого блока, так и между блоками
Причем не важно, что это за власть — демократия, автократия, монархия и т.д. Просто в некоторых странах эти множества могут пересекаться, атрофироваться или наоборот надуваться.
1. Элиты — это представители власти (всех ветвей) включая крупные региональные и крупных чиновников, руководители силовиков, крупный бизнес, лица, влияющие на мнение населения. Что происходит при расколе элит — см. февраль 1917, см. начало Майдана
2. Силовики — это возможность приструнить часть элит или подавить часть недовольного населения. При этом никаких силовиков не хватит, чтобы подавить всё население. См. Египет, до эрдогановскую Турцию.
3. Ну и население. Нужно, чтобы количество активных сторонников было больше активных недовольных, либо чтобы силовики могли подавить количество недовольных при этом остальная часть населения была бы как минимум не против (а то и поддержало).
Можно ли идти против конкретной части элит? Да. См. начало 2000, когда Березовского, Гусинского и Ходорковского выкинули из элиты. При поддержки другой части элиты и силовиков.
Можно ли идти против военных? Да. См. как Эрдоган ограничил власть армии (при помощи поддержки другой части армии и населения)
Можно ли идти против части населения? Да. Если ты сможешь им потом показать, что это было на общую пользу и/или при поддержки бОльшей части населения. Примеры: Болотная vs. Поклонная гора. Ну или монетизация льгот (кто забыл — напомню. В начале 2000 ликвидировали часть льгот и стали их выдавать наличкой. Пенсионеры были против, КПРФ были против — были митинги, протесты. И что? Спустя некоторое время все успокоилось — кто-то увидел для себя плюсы в этом решении, кто-то махнул рукой и смирился. Так что посмотрим, может еще пенсионная реформа закончится точно также).
Кстати, для меня еще показателен был пример: разница между Крымом и Донбассом. Году в 2017 опубликовали статистику за 2014-2017 год — результаты опросы населения. Более 90% в начале 2014 года были за присоединение Крыма. И эта цифра ниже 85 не спускалась (цифры пишу на память). Но не более 40% было за присоединение Донбасса. Да, оказать помощь, да поддержать. Но не присоединить. Зачем идти в том числе против мнения собственного населения. Я считаю, что это была одна из причин, почему Россия активно не вмешивалась в Донецкие события (по крайней мере до тех пор, пока не стало ясно что если не вмешаться, то, в том числе, будет нарушен запрос населения на помощь. И после этого начались котлы)
В нашей структуре власти президент — это точка равновесия. Он может многое, но последствия будут такие, что может слишком мало. Возможно это тоже накладывает свой отпечаток на действия Путина, который благодарит за проделанную работу и переводит в другое место. И сейчас эту точку равновесия пытаются немного размазать, чтобы система стала более устойчивой. Что из этого выйдет — посмотрим.
P.S. лично мне показалось особо интересным еще изменений по судьям. У нас судейская ветвь власти — это практически каста. Возможно это один из шагов несколько ее почистить. Также как уже частично почищены силовики и чиновники.
По некоторым данным, президент — председатель правления Сбербанка РФ Герман Греф выступил решительно против передачи возглавляемого им финансового института из ведения Центрального банка правительству РФ. Свою позицию он едва ли не в ультимативной форме довел до президента РФ г-на Путина. Лоббистами же такого решения выступают федеральное правительство и министерство финансов России. Согласно их плану, контрольный пакет акций Сбербанка будет в ближайшие месяцы продан Центральным банком Росимуществу за сумму, близкую к 3 трлн. руб. Наиболее вероятный источник средств — Фонд национального благосостояния (ФНБ). 21 января 2020 Росимущество было передано из [подчинения] Минэкономразвития (МЭР) РФ в Минфин — в преддверии возможной Сбербанк-сделки и вообще чтобы подсластить аппаратную пилюлю министру финансов Антону Силуанову, лишившемуся нынче статуса первого вице-премьера. Пока неясно, подаст ли г-н Греф в отставку, если Кремль все же решит передать крупнейший коммерческий банк страны правительству. Не лишены оснований опасения, что после такой операции Сбербанк станет бездонной бочкой для алчущих выгодного кредитования околоправительственных лоббистов.
Войти в историю и вляпаться разные вещи, мыслящий человек должен понять, что страна сильна не территорией а экономикой. Мыслящий ли Путин? Не знаю, я думаю он слишком отдалился от реального положения вещей за 20 лет. Нет никакого реального смысла что-то присоединять. Более того, я думаю, что после ухода вождя друзья олигархи просто порвут страну на зоны влияния. Вот этот вариант окончательного распада я считаю наиболее реальным, если не появятся нового безусловного лидера, а его не появится, т.к. приближенные сделать этого не дадут.
www.dw.com/ru/%D1%8D%D0%BA%D1%81-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D1%86-%D1%8D%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8-%D1%8F-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%B2-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE/a-51692089
Хорошая идея как цель остаться у власти. Однако, страх — вот, что движет властьимущих: потеря власти, контроля, риск ответственности… думаю, стервятники всегда найдутся, да и правдоолюбов хватает. Если уж мне, простому смертному, страшно писать этот комментарий, то что же делается с небожителями, когда заканчивается время правления? Можно, конечно, говорить, что там, в небесах о каком-то там страхе говорить глупо… но, психология-то торговли нам говорит об обратном!)) Как будет называться новая должность — не принципиально, самое главное, прелесть останется в руках до «пока смерть не разлучит нас». Но мы то знаем — за эйфорией цена ошибки возрастает. Да, и что с рынком нашим будет, если не будет никакого объединения или оно сорвется? Пока создается впечатление, что рынок искренне верит, что политическая жизнь в стране стабильна и все пучком.
На фондовом рынке тоже ведь огромное количество людей ради интереса, адреналина, движух… Это типа интереснее, чем бумажки писать в офисе или стоять за конвейером.
Председатель госсовета — Путин и будет аля канчлер дооолго. Еще пару указов осталось о перераспледелении полномочий в сторону «канцлера».
Медведев как надежный чел уже направлен на руководство безопасностью. Не думал же кто-то, что его сослали? Нет, как минимум у Путина должен быть свой «латышкий» полк, чтоб перебраться с одного трона в другой.
А остальное, очем рассуждает Алексей, может будет, может нет.
Политика это ширма для масс, для того чтобы не отвлекались на меня.)))
Не ужели думаете что трамп или путин что-то решают в глобальном смысле. Для чего построенна
Русофобская стена от прибалтики до Украины осталось только белоруссиию туда подтянуть, не выгодно тем кто хозяин всего и вся чтобы было спокойно потому, что в таком случае народ начнет задумываться, все вроде хорошо, а от чего же мы так хреново живем.
Видимость геополитического противника это хорошо, а как на самом деле семьи разъездах по всему свету, дети учатся там же, деньги недвижимость все там же и это не только касаетельно России.
Доллар после Ямайской конференции стал просто бумажкой, и неужели вы думсете что за эти 40 с лишним лет я не нашел бы способа как все прибрать.)))
Власть держится на 3 вещах:
1. Консенсус элит.
2. Поддержка силовиков.
3. Доверие (поддержка) значительной части населения.
Есть система сдержек и противовесов как внутри каждого блока, так и между блоками
Причем не важно, что это за власть — демократия, автократия, монархия и т.д. Просто в некоторых странах эти множества могут пересекаться, атрофироваться или наоборот надуваться.
1. Элиты — это представители власти (всех ветвей) включая крупные региональные и крупных чиновников, руководители силовиков, крупный бизнес, лица, влияющие на мнение населения. Что происходит при расколе элит — см. февраль 1917, см. начало Майдана
2. Силовики — это возможность приструнить часть элит или подавить часть недовольного населения. При этом никаких силовиков не хватит, чтобы подавить всё население. См. Египет, до эрдогановскую Турцию.
3. Ну и население. Нужно, чтобы количество активных сторонников было больше активных недовольных, либо чтобы силовики могли подавить количество недовольных при этом остальная часть населения была бы как минимум не против (а то и поддержало).
Можно ли идти против конкретной части элит? Да. См. начало 2000, когда Березовского, Гусинского и Ходорковского выкинули из элиты. При поддержки другой части элиты и силовиков.
Можно ли идти против военных? Да. См. как Эрдоган ограничил власть армии (при помощи поддержки другой части армии и населения)
Можно ли идти против части населения? Да. Если ты сможешь им потом показать, что это было на общую пользу и/или при поддержки бОльшей части населения. Примеры: Болотная vs. Поклонная гора. Ну или монетизация льгот (кто забыл — напомню. В начале 2000 ликвидировали часть льгот и стали их выдавать наличкой. Пенсионеры были против, КПРФ были против — были митинги, протесты. И что? Спустя некоторое время все успокоилось — кто-то увидел для себя плюсы в этом решении, кто-то махнул рукой и смирился. Так что посмотрим, может еще пенсионная реформа закончится точно также).
Кстати, для меня еще показателен был пример: разница между Крымом и Донбассом. Году в 2017 опубликовали статистику за 2014-2017 год — результаты опросы населения. Более 90% в начале 2014 года были за присоединение Крыма. И эта цифра ниже 85 не спускалась (цифры пишу на память). Но не более 40% было за присоединение Донбасса. Да, оказать помощь, да поддержать. Но не присоединить. Зачем идти в том числе против мнения собственного населения. Я считаю, что это была одна из причин, почему Россия активно не вмешивалась в Донецкие события (по крайней мере до тех пор, пока не стало ясно что если не вмешаться, то, в том числе, будет нарушен запрос населения на помощь. И после этого начались котлы)
В нашей структуре власти президент — это точка равновесия. Он может многое, но последствия будут такие, что может слишком мало. Возможно это тоже накладывает свой отпечаток на действия Путина, который благодарит за проделанную работу и переводит в другое место. И сейчас эту точку равновесия пытаются немного размазать, чтобы система стала более устойчивой. Что из этого выйдет — посмотрим.
P.S. лично мне показалось особо интересным еще изменений по судьям. У нас судейская ветвь власти — это практически каста. Возможно это один из шагов несколько ее почистить. Также как уже частично почищены силовики и чиновники.
Про ключи от склада)) Похоже на то, что звали Батьку в РФ
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/20/01/2020/5e24c4519a794734422360e0
там все станет понятнее
есть мысли, что осенью будет новое правительство, новый президент…