К "Почему долг США нельзя списать" или теория заговора про глобальную гиперинфляцию

В ролике «Кризис будет. Почему долг США нельзя списать. Прогноз курса доллара и рынка акций» Алексей утверждает, что долг США нельзя списать, потому что (в моей интерпретации):

• это эквивалентно допэмиссии доллара, что размоет ценность доллара (оно же инфляция)
• это подорвёт доверие к доллару (оно же рост доходности облигаций, оно же стоимость заимствования)
• высокая стоимость заимствования приведёт к тому, что "не хватит денег на обслуживание долга"
• а это означает дефолт/гиперинфляцию в США (то, что дефолт станет ближе, если угодно)
• а это значит армагадец, а значит это невозможно, т. к. они же не идиоты.

Логика понятная, но:

• Поскольку долг США номинирован в долларах США, закрыть его допэмиссией (оно же списать), чисто арифметически, вполне возможно (в отличие от большинства других стран, которые занимают не в нацвалюте и значит сценарий "расплатиться с кредиторами, напечатав нацвалюты" в принципе не прокатывает).
  Да, лишь один раз и с тяжёлыми последствиями (мало чем отличающимися от дефолта может даже), но можно.
• А действительно ли при этом произойдёт прям армагедец-армагедец?
  Допустим, что завтра США таки напечатают 100 триллионов USD. В тот же день раздадут все долги (в том числе спишут и обнулят всё что на балансе ФРС). Остальное раздадут гражданам поровну, по 60e12/300e6=200k USD на брата.
  • Доверие к доллару обнулится, он больше не резервная валюта и вообще почти ничто. Это больно, да.
  • Покупательная способность бакса упадёт, раз в 2..100 (не суть важно во сколько). Импорт упадёт. Это конечно изоляционизм и "предательство идей глобализации", но... А разве не наметился уже разворот в этом направлении?
  • Нарушатся многие цепочки торгово-производственные, будет много бардака. Но куда без него.
  • В целом, экономика США сравнительно сбалансированная и самодостаточная (сельское хозяйство, машиностроение, IT и проч. - всё есть). Если весь остальной мир вдруг исчезнет - они выживут (т.е. до натурального хозяйства средневекового не опустятся). Если им никто ничего продавать не будет - тоже. С голоду почти никто не помрёт. Богатыми тоже, конечно, не станут. Точнее, при равномерном распределении вертолётных денег, вроде как получается, что больше всего проиграет "крепкий средний класс", а вот "люмпен-пролетариат" вроде как даже выиграет. И не тот ли это самый "коммунизм" в котором обвиняют Байдена?
  • Так ли им никто не захочет продавать ничего? Разве Китай уже послезавтра не уронит свою валюту в 2 раза больше чем США? Потому что они всё ещё очень хотят экспортировать барахло и импортировать технологии, как и вчера. Результатом этой "валютной войны" станет уже глобальная гиперинфляция. Просто выкинуть США из оборота весь остальной мир вряд ли сможет, особенно за один день. А курсы валют могут даже остаться прежними. А глобальная гиперинфляция - это как раз списание долгов, фактически. А в списании долгов сейчас много кто заинтересован, не только США...
  • С другой стороны, а есть ли кто-то значимый, кто резко против такого сценария? Может олигархат? Может их состояния обнулятся, а потому они должны быть против? На самом деле нет, если они не будут в кеше сидеть. И не из страха ли перед таким сценарием некоторые из них решили заранее вложиться в золото? (Угадали они или нет что оно сохранит стоимость в таком сценарии - не берусь судить.) Даже пенсионные фонды, если будут сидеть больше в акциях чем в облигациях - и те может не критично пострадают. Не больше чем от нулевых ставок (за десяток лет).
• А что, в перспективе пары десятилетий, у США есть какие-то варианты лучше создания инфляции/гиперинфляции? Они могут, навскидку:
  • Стараться "сохранить всё как было", поменьше наращивать долг, удерживать нулевые ставки.
    Но не похоже, что они при этом способны будут остановить рост долга. У других стран обычно получалось досидеть не сильно дальше ~200% ВВП долга почему-то... А это уже не так далеко. Да, они сильны и у них может получиться продержаться дольше. Ну, пусть в 2 раза дольше. Но и этого может даже на 8 лет Байдена не хватит (и похожие слова были в предыдущих роликах).
    Но, что самое интересное, пока они будут тянуть резину, роль США в мире, вероятно, снизится. Китай станет более самодостаточным и менее зависимым от экспорта в США. И не получается ли, в результате, что лучше уж (с точки зрения США) сейчас доллар ронять, пока ещё мир максимально завязан на США, чем тянуть с этим (в предположении что оно неизбежно)?
  • Собираться возглавить "новую технологическую революцию" (и резкий рост реального сектора за счёт этого) за счёт нового уровня роботизации, AI, медицины и т.п.
    Вроде бы вот-вот должен начаться взрывной рост тут... Вот только этому "вот-вот" уже лет 40... Можно ли на это всерьёз надеяться - не берусь судить. Но в критической ситуации люди часто начинают "надеяться на чудо", да.
  • Собираться затянуть пояса и честно пахать в поте лица, отдавая постепенно долги и не жалуясь на падение уровня жизни? Гм… Это по-моему самый фантастический сценарий...
• Слишком страшно? Конечно страшно, и не просто так. Смогут ли они осознанно или "полуосознанно" решиться на резкий скачок инфляции за счёт допэмиссий, даже если посчитают это самым выгодным выходом? Куда реалистичнее выглядит что они постараются не делать резких движений...
• Маловероятно, что США правда напечатают 100e12 USD в день. Скорее вбросят сначала всего-то 4e12 USD в год через ФРС, с благой целью (COVID). А ещё чуть побольше в 2021. И потом ещё... А потом не будут их убирать с рынка годами (потому что не могут себе позволить "количественное ужесточение" и рост ставок), делая эффект куда ближе к "просто допэмиссии". Вообще связь допэмиссии, ФРС-QE и инфляции я примерно так вижу:
  1. День вчерашний. В момент стресса много кто пожелал выйти в кеш и спрятать его от всех под подушку. Фондовые рынки очень раздуты относительно реальной экономики, поэтому речь об очень больших деньгах. (А у кого-то правда доходы обнулились, но таких не подавляющее большинство.)
  2. США решили напечатать и раздать кеш, QE включили. В частности - чтобы акции не слишком сильно просели и не возникло паники.
  3. Хомяки выкупили Акции до уровня начала года. Те, кто хотел спрятать свои кровные под подушку - вывели и спрятали. Инфляции на потребительском рынке нет. Инфляции на рынке акций нет. Все счастливы.
  4. По мере рассасывания стресса, деньги вынимают из по подушки. Вкладывают обратно в фонду, и это хорошо - инфляция происходит только на рынке акций, а не на потребительском рынке (и не в этом ли суть последних месяцев роста?). Те, кто всё ещё держит деньги под подушкой, спешат отнести их на биржу.
  5. День сегодняшний. Попытаться избежать инфляции на рынке акций в принципе возможно (S&P давно уже дороже чем до пандемии), отняв деньги ФРС обратно через "количественное ужесточение", "расчистку баланса ФРС" и т.п. Но нам фактически прямым текстом говорят, что этого не будет, нулевые ставки надолго и даже ожидавшиеся вроде бы повышения налогов теперь только «после пандемии». То ли, потому что США не могут его себе позволить (т.к. возрастёт стоимость заимствования?) то ли потому что не хотят, то ли и то и другое.
     • Если бы ФРС вовремя расчищала свой баланс, не позволяя возникнуть инфляции на фондовом рынке, тогда бы "деньги от ФРС" не были бы "допэмиссией" и "просто печатаньем денег" - они бы пришли и ушли. А если баланс ФРС и не собираются расчищать, и дают развиться инфляции на фондовом рынке - чем это тогда отличается от простой допэмиссии доллара? Только тем, что деньги ушли в фонду а не на пенсии?
     • Отдельный момент - скупка ФРС плохих долгов. Если ФРС покупает и потом продаёт хорошие долги, это не доп.эмиссия, это фактически просто биржевые спекуляции. А вот скупка "плохих" долгов - это уже звучит почти как раздача свеженапечатанных денег за спасибо (я понятия не имею насколько они безнадёжные на самом деле).
  6. День завтрашний. Из акций рано или поздно люди начнут выходить, особенно с учётом того, что они приобретают всё больше черт финансовой пирамиды (а они не растут до бесконечности), а значит деньги вернутся на потребительский рынок и инфляция таки будет уже и там.
     • Но если инфляция в акциях выше, чем потребительская – можно считать, что ситуация под контролем - деньги из фонды не слишком стремятся разбежаться. И, имея достаточно наглости, можно даже заявлять, что это такой бурный экономический рост. Не это ли идеальный управляемый спуск (с целью размытия/списания долгов, в конечном счёте)?
     • Однако, есть риск, что инфляцию "нужно только начать", а дальше "она сама разгонится" до фантастических цифр, как это обычно и бывает при неумеренной допэмиссии...

• Сценарий ползучего кризиса с гиперинфляцией, конечно, не сопоставим со сценарием предыдущих кризисов, когда наоборот выгодно было выйти в кеш и перезайти на просадке.
• Когда Йеллен сказала "самое разумное, что мы можем сделать, - это действовать по-крупному", уж не на готовность ли побольше и порезче нарастить долги, и устроить инфляцию побольше и порезче это намекает?
  • Да, почти там же было "Соединенные Штаты не стремятся к более слабому доллару", плюс "в течение некоторого времени может умеренно превысить 2%" и "игнорируйте приближающийся инфляционный шок". Но и Мавроди говорил "всем всё платится" и "надо только подождать и поддержать систему своей верой в неё".
  • Ну не могут же они всерьёз рассчитывать на то, что их вливания бабла "по-крупному" приведут вдруг к росту реального сектора "по-крупному" (и падению соотношение долга и ВВП) и совсем не думать на перспективу пары десятилетий тоже наверное не могут, не?

В предыдущих роликах говорилось про сомнения насчёт того, что выход из кризиса будет инфляционный, но без особых подробностей, даже о том, о каком собственно моменте речь - "конец пандемии", "когда ФРС разгребёт баланс", "когда восстановится реальная экономика" или ещё как-то. Получается, по мнению Алексея, должно таки произойти "количественное ужесточение" или попытка разгрести баланс ФРС? Как попытка предотвратить чрезмерный разгон инфляции уже на потребительском рынке? Решат больше не раздавать денег (ну хотя бы полгода)? Не смогут договориться о стимулах? И это уже приведёт к резкому оттоку «фиксирующих прибыль» с биржи? И демократы не смогут оперативно залить кризис деньгами, хотя сейчас почти вся власть у них в руках? Или не захотят и нарочно дадут рынку упасть? Хотят поймать там хомяков с лосями? Заявляя, что «свободный рынок сам себя скорректирует», как в начале великой депрессии? Как-то это не очень «не в стиле» современных демократов, не?

Если отбросить вариант, что США и правда в один прекрасный день вдруг напечатают 100e12 USD, то сегодня нет смысла срочно скупать американские акции, да - даже если они так и не упадут уже, зайти ещё будет время, когда начнётся потребительская инфляция. Посыл не в этом.

Мне кажется, изложенные выше соображения являются, как минимум, достаточно популярными заблуждениями. И достаточно хорошо при этом согласуются. И можно прям по пунктам разбирать в виде отдельного ролика (или даже нескольких), если нужно найти тему о чём поболтать.